Приговор № 1-387/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-387/2019

УИД 70RS0001-01-2019-002632-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «11» июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Карповой Ю.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника адвоката: Рязанова С.А.,

при секретаре: Климентьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 8 апреля 2019 года до 14 часов 35 минут 22 апреля 2019 года (точные время и дата в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в комнате /________/ общежития /________/ /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, нуждаясь в деньгах, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5 в филиале «Газпромбанка» (Акционерное общество) в г.Томске, расположенного по пер. 1905 года, 7 в г.Томске. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО5 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из сумки ФИО5, находящейся на столе в указанной комнате, банковскую карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя ФИО5 и листок с пин-кодом к ней. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовав к банкомату АО «Газпромбанк», находящемуся в Торговом центре «Рояль», расположенному по пр.Ленина, 26 в г.Томске и используя известный ей пин-код, посредством банковской карты, эмитированной на имя ФИО5 обналичила с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на имя ФИО5 в филиале «Газпромбанка», одной банковской операцией денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна со всем объёмом предъявленного ей обвинения, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Рязанов С.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Рязановым С.А., учитывая согласие государственного обвинителя Карповой Ю.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства предварительного следствия, добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласилась с обвинением, дала по делу признательные показания, о совершении преступления сообщила в явке с повинной и её поведение суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт, в том числе явку с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей от преступления, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 совершила преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку страдает бронхиальной астмой и потратила похищенные денежные средства на приобретение ингалятора и мед.препаратов для своего лечения, что суд в силу п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, так же признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершила преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется положительно (л.д.78).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.81).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление впервые, находится в молодом возрасте, искренне раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, обучается в ВУЗе на первом курсе, который намерена окончить и получить профессию, её состояние здоровья, хищение денежных средств совершила в целях приобретения ингалятора и медикаментов, поскольку они необходимы ей для лечения /________/ и приходит к выводу, о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств дела, по мнению суда, в отношении ФИО1 применение дополнительного наказания нецелесообразно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В ходе судебных прений защитник Рязанов С.А., заявил ходатайство об изменении категории преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием подсудимой, указывая на то, что ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ущерб возместила полностью, принесла потерпевшей извинения, которые были приняты.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. в прениях указала на отсутствие оснований для снижения категории преступления.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о её личности, так как ФИО1 не судима, о преступлении сообщила в явке с повинной, находится в молодом возрасте, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей извинения, раскаялась в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

При этом, по мнению суда, по делу наличествуют все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, позволяющие освободить ФИО1 от назначенного наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО1 о совершении преступления сообщила в правоохранительные органы в явке с повинной, которую суд признал добровольным сообщением о преступлении. Кроме того, ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причинённый ущерб, неоднократно приносила потерпевшей свои извинения, и вследствие искреннего раскаяния перестала быть общественно опасной.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие при производстве предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку при назначении адвоката следователем не были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. ст.50, 53 УПК РФ, в том числе право отказа от адвоката.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденной ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-диск, с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в г. Томске по /________/, хранить при уголовном деле весь период хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии и участии ее защитника в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/