Апелляционное постановление № 22К-1561/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 3/10-157/2024

50RS0<данные изъяты>-67

Судья <данные изъяты> Материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 февраля 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> помощника судьи <данные изъяты> рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты>

апелляционную жалобу представителя заявителя адвоката <данные изъяты> на постановление судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>., возражения прокурора <данные изъяты> полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель адвокат <данные изъяты>, представляя интересы потерпевшей <данные изъяты> в рамках уголовного дела <данные изъяты>, <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на незаконные и необоснованные действия (бездействие) дознавателя.

Постановлением судьи указанная жалоба не принята к производству и возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, что обосновано отсутствием у обратившегося с жалобой лица надлежащих полномочий.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат <данные изъяты> просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть без его участия. Приводя в жалобе разделы об уведомлении, о процедурах, об основаниях отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, о постановлении суда первой инстанции, фактах, допущенных нарушениях, мнении заявителя и требования, автор жалобы указывает, что суд намекает <данные изъяты> о необходимости указания в ордере всех прав советника, предусмотренных конституционным, уголовно-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, которыми он может и будет использовать в связи с данным обращением. В подтверждение своих требований автор жалобы приобщает копию ордера от <данные изъяты> адвоката <данные изъяты> об оказании юридической помощи <данные изъяты>. путем подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и участия в её рассмотрении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с законом и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

При подготовке к судебному заседанию судья пришел к выводу о наличии препятствий для назначения жалобы к слушанию, о чем указал в своем решении. Судья в своем решении ссылался на отсутствие в жалобе надлежащих данных о полномочиях адвоката <данные изъяты>. по представление интересов <данные изъяты>. при подаче в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а выводы его надлежаще мотивированы.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на отсутствие таких документов, а именно подлинника ордера адвоката либо доверенности на представление интересов <данные изъяты> при подаче апелляционной жалобы в суд второй инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, обоснованные автором отсутствием как таковой необходимости указания в ордере всех прав советника, предусмотренных конституционным, уголовно-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, которыми он может и будет использовать в связи с данным обращением, нельзя признать обоснованными и основанными на законе.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 63-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции.

Подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суд предусматривает подтверждение полномочий представителя ордером адвоката.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с приведенными судом мотивами для возвращения жалобы представителю заявителя для устранения указанных недостатков и обращает внимание, что решение суда не носит пресекательного и окончательного характера и позволяет заявителю либо его представителю, защитнику вновь обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи соответствует в полной мере.

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу адвоката <данные изъяты> следует оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба адвоката <данные изъяты> в интересах <данные изъяты>, поданная <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные и необоснованные действия (бездействия) дознавателя, возвращена заявителю для устранения недостатков, - оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>