Приговор № 1-51/2019 1-746/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-51/2019

1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 11 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11.10.2018 года в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес> получил от Потерпевший №1 принадлежащую последней банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» счет № для покупки продуктов питания.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, пришел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где посредством банкомата, зная пин-код карты, путем проведения двух операций снял со счета карты банка «<данные изъяты>» счет №, принадлежащей Потерпевший №1 и тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей и 1000 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут, пришел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где посредством банкомата, зная пин-код карты, путем проведения одной операции снял со счета карты банка «<данные изъяты>» счет №, принадлежащей Потерпевший №1 и тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, взыскать причиненный ущерб в размере 3 500 рублей, указав, что в счет возмещения ущерба получила от подсудимого 2 000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО9 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 63, 65).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 66).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (том № л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ей частично возмещен ущерб в сумме 2 000 рублей. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 ФИО10 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 3 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева