Решение № 12-557/2018 12-61/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-557/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «РСУ-11+» ФИО5 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны от 18.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «РСУ-11+»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСУ-11+» привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ и решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «РСУ-11+» отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу органа административной юрисдикции.

Как указывает Московский областной суд в своем решении, при изложении в постановлении о привлечении лица к ответственности объективной стороны правонарушения, вмененного в вину ООО «РСУ-11+», должностное лицо органа административной ответственности не указало, в чем конкретно выразилось нарушение требований закона, какие именно действия (бездействие) юридического лица образовало состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.39 КоАП РФ, а приведенная в постановлении формулировка: осуществляет социально-экономическую деятельность, согласно Уставу, на основании договора аренды №/-18 от ДД.ММ.ГГГГ без согласования Министерством природы РФ – является общей и не содержит конкретных сведений о виновных действиях общества.

Кроме того, суд второй инстанции указал, что при новом рассмотрении должностному лицу надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся, а возможно и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное решение.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ-11+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «РСУ-11+» ФИО7 в жалобе просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>А, выразившееся в осуществлении ООО «РСУ-11+» социально-экономической деятельности согласно Уставу Общества и Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, в нарушение п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ООО «РСУ-11+» квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В качестве обоснования вины ООО «РСУ-11+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ФГБУ НП «Лосиный остров» ссылается на постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «РСУ-11+» ФИО8, из которого следует, что в ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано размещение на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040201:864, 50:15:0040201:865, 50:15:0040201:869, 50:15:0000000:149511 зданий, используемых в качестве складов.

Факт того, что здания, принадлежащие ООО «РСУ-11+» на праве собственности, используются в качестве складов, был установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, осмотр (обследование) территории, которым было выявлено совершенное ООО «РСУ-11+» административное правонарушение, был произведен участковым государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя нескольких месяцев после осмотра, на который ссылается ФГБУ НП «Лосиный остров», в обоснование виновности Общества, однако оснований полагать, что ситуация осталась аналогичной той, что существовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0040201:869, 50:15:0000000:149511, расположены по адресам, отличным от того, который указан в оспариваемом постановлении, а именно: участок с номером 50:15:0040201:869 расположен в квартале Щитниково, однако участок имеет №Б, а земельный участок 50:15:0000000:149511 расположен по адресу: квартал Щитниково, <адрес>В.

Поскольку в постановлении Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано на каком из осмотренных участков зафиксировано расположение складских помещений, то невозможно установить, что нарушения были выявлены на территории земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, 83А.

Вместе с тем, ни Акт осмотра (обследования) территории №-ОПС/3 от ДД.ММ.ГГГГ, ни составленный на его основании Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСУ-11+» сведений о размещении в принадлежащих на праве собственности ООО «РСУ-11+» зданиях складов не содержат.

Таким образом, в нарушении п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует состав вменяемого Обществу административного правонарушения, не доказана вина ООО «РСУ-11+» в совершении правонарушения, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях и установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий (бездействия).Кроме указания на осуществление ООО «РСУ-11+» социально-экономической деятельности, согласно Устава Общества, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, описание события правонарушения иных сведений, в том числе, в чем конкретно выразилось осуществление социально-экономической деятельности обществом без согласования с соответствующими органами, в обжалуемом постановлении не содержит.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 15 ФЗ №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Однако данная норма не устанавливает конкретное требование о возможности эксплуатации какого-либо объекта на территории национального парка только при наличии соответствующего согласования, нормой не предусмотрен порядок согласования, в частности, не установлена обязанность хозяйствующих субъектов по инициированию вопросов подобного согласования.

В соответствии с ранее действовавшим Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков осуществляют управления Росприроднадзора по субъектам РФ и главные управления Росприроднадзора по федеральным округам. Из п. 4 этого Приказа следовало, что заявки подавали сами субъекты.

В настоящее время порядок согласования не разработан, ссылки на какую либо иную процедуру такого согласования обжалуемое постановление не содержит.

Кроме того, в Перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдения которых оцениваются при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с контрольно-надзорной деятельности в РФ на 2016-2017 г., утвержденного распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как правовой акт, содержащий обязательные требования, соблюдения которого оцениваются при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора) не предусмотрен.

Кроме того, статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Состав данного правонарушения формальный. Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение установленного режима и правил на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится установление, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов было совершено на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях, либо в их охранных зонах.

Национальный парк «Лосиный остров» создан на основании постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Национальном парке «Лосиный остров».

Границы национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 к объединенному решению исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского ФИО9 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из обжалуемого постановления место совершения правонарушения входит в зону национального парка.

Однако данные выводы противоречат приложению 3 к решению исполнительного комитета <адрес> и Московского городского ФИО9 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержит описание границ охранной зоны природного парка «Лосиный остров». Согласно данного описания, границы охранной зоны природного парка «Лосиный остров» по территории <адрес> не проходят.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> ФИО9 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка», постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и совместным постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы национального парка «Лосиный остров» были уточнены.

При этом уточнения границ в части территорий <адрес> коснулись земель Совхоза 1 Мая, которые включены в состав ГПНЦ «Лосиный остров», однако, как следует из материалов дела, место совершения правонарушения находится на территории квартала Щитниково <адрес>, который не был включен в границы ГПНЦ «Лосиный остров».

Таким образом, в материалах дела не содержится сведений о том, что границы НП «Лосиный остров» утверждены и вынесены в натуре на местности, суду такие сведения также не представлены.

Указанные недостатки, препятствуют установлению фактических обстоятельств по делу и проверки доводов Общества, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, о его виновности или невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

С учетом изложенного суду следует признать, что у надзорного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, как и его события, в связи с чем, вывод должностного лица о доказанности вины Общества в совершенном правонарушении обоснованным быть признан не может.

В связи с тем, что выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, являются необоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО РСУ-11+» - отменить, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья П.А. Дошин

Подлинник постановления находится в материале дела 12-61/19

Постановление не вступило в законную силу

Судья

Секретарь