Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Копия Дело № 2-2237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ -24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности в сумме 779 194 руб. 61 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/п Осиновское, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 603 352 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 991 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ24 предоставил ФИО2 кредит в размере 1 188 000 руб. сроком 122 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/постовому адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/<адрес>, кадастровый номер земельного участка №, <адрес> №, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,61 кв.м., в том числе жилой площадью 18,98 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>. Квартира оценена в размере 2 004 416 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «НКК «СЭНК» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ .... Начиная с сентября 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производится. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 194 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между № Банк ВТБ24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 188 000 руб. сроком на 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной в строящемся доме, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,61 кв.м., в том числе жилой площадью 18,98 кв.м., расположенной по адресу: РТ<адрес>, <адрес>.

Согласно разделу 2 ИУ кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: п.2.6.2 залог (Ипотека) квартиры;(л.д.12).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность заемщика.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с сентября 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производится.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 194 руб. 61 коп., в том числе: 738 156 руб. 84 коп.- задолженность по кредиту; 34 553 руб. 03 коп. -плановые проценты за пользование кредитом; 3 485 руб. 40 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2 999 руб. 34 коп. - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенных заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части расторжения указанного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Квартира оценена в размере 2 004 416 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «НКК «СЭНК» отчет об оценке от 22.03.2017 №К-13273.(л.д.33-35).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет 1 603 532 руб.80 коп.

От ответчика возражений по поводу определения начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену квартиры с которой начинаются публичные торги в размере 1 603 532 руб.80 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 22 991 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 779 194 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 991 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, с/п Осиновское, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1 603 352 руб. 80 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленодольский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

...