Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017

Гражданское дело № 2-667/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» о компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя и оплате доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что истец работала в ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» в должности помощник руководителя

ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1 ФИО6 была уволена с работы по собственному желанию на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ответчиком заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Частично была выплачена заработная плата в конце ДД.ММ.ГГГГ, остаток в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с нарушенным правом, а именно не выплатой заработной платы в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 заключила Договор об оказании юридических услуг №.

Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Рахтеенко ФИО10 был заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно которому истец оплатил за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оформление доверенности ею уплачено <данные изъяты> рублей.

Ответчик с иском не согласен, поскольку расчет с истцом произведен полностью, последний платеж в размере <данные изъяты> руб.( расчет при увольнении <данные изъяты> руб. проценты за задержку выплаты) направили истице ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.<данные изъяты> ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истице, согласно платежного поручения № было перечислено <данные изъяты> ( расчет при увольнении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 платежным поручением № перечислено <данные изъяты> ( расчет при увольнении <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> процентов за задержку выплат).

С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, виновных действий работодателя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось Рахтеенко ФИО10. ( л.д.31) на основании нотариальной доверенности.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Рахтеенко ФИО10., в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) и распиской ( л.д.№)

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Требования о взыскании расходов, понесенных истицей за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретному судебном заседании по делу.

Указанному требованию нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО6. на имя представителя Рахтеенко ФИО10 не отвечает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» о компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя и оплате доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» ( ИНН <***> КПП 504501001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода