Решение № 2-11753/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-11753/2024

Дело №

УИД: 77RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 71000 рубле, из которых: 30000 рублей – основной долг; 39260 рублей – проценты, 1740 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТОР».

ДД.ММ.ГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТОР» уступило права требования по договору займа № ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа № ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» направило должнику уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которое ответчик исполнено не было.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 71000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком возврата: 33 день с момента передачи денежных средств под 310,250 % годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской о произведённых транзакциях.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71000 рублей, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39260 рублей, штрафы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1740 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТОР».

ДД.ММ.ГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТОР» уступило права требования по договору займа № ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа № ООО «АйДи Коллект».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, составлен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, возражений относительно исковых требований не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предусмотренных договором процентов и штрафов не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 2330 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4518 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39260 рублей, штрафы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1740 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Майкова