Решение № 2-3441/2017 2-3441/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3441/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению городского хозяйства г.Калуги о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства г.Калуги (далее – УГХ г.Калуги), в обоснование требований указав, что является нанимателем жилого помещения по типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности как наймодателя по содержанию жилого помещения, в квартире требуется проведение капитального и текущего ремонта. Просила взыскать с УГХ г.Калуги убытки в размере полной стоимости капитального и косметического ремонта помещений указанной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Городская Управа г.Калуги и Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги (далее – УЖКХ г.Калуги), ФИО5, ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представитель истца по доверенности ФИО6, являющийся также третьим лицом по настоящему гражданскому делу, а также его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ именно УГХ г.Калуги является наймодателем жилого помещения. Обязанность по проведению капитального ремонта, предусмотренного пунктом 5, а также подпунктом «е» пункта 4 указанного договора социального найма, возложена на УГХ г.Калуги, в связи с чем настаивали, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является УГХ г.Калуги.

Представитель ответчика УГХ г.Калуги, в том числе представитель третьих лиц Городской Управы г.Калуги и УЖКХ г.Калуги по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что функции наймодателя муниципальных жилых помещений на территории муниципального образования г.Калуги возложены на УЖКХ г.Калуги. В связи с чем полагала, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьями 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор социального найма) является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Наймодателем жилого помещения по указанному договору социального найма является собственник имущества – муниципальное образование «Город Калуга» в лице Управления городского хозяйства города Калуги.

В дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО6, внучка ФИО9, жена сына ФИО5, внучки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 4 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на нанимателя возложена обязанность, в том числе, поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения).

Подпунктом «е» пункта 4 договора предусмотрено, что в случае если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет напймодателя организацией, предложенной им.

Согласно пункту 5 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель в том числе обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества, контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Истец в обоснование требований указывает, что жилое помещение находится в ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с указанного времени до настоящего момента в жилом помещении капитального и текущего ремонта не проводилось, УГХ г.Калуги нарушило взятые на себя обязательства по договору социального найма, а именно: подпункты «б, в, ж, з» пункта 5 договора социального найма. В список требуемых работ ФИО2 включила работы, указанные в отчете ООО «Экспертиза ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете ООО «Рейтинг» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 646613,10 рублей. Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта, а также текущего ремонта, предусмотренного абз.2 пп. «е» п.4 договора, занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения должна быть возложена на ответчика, и в связи невыполнением ответчиком указанной обязанности, истец полагает, что вправе требовать компенсации убытков, связанных с необходимостью проведения в квартире капитального и текущего ремонта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Судом также установлено, что решением Городской Думы г.Калуги от 27.12.2001 г. №258 утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Положением об УЖКХ г.Калуги предусмотрено, что данное Управление является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению, является юридическим лицом (пункты 1.1, 1.4).

К ведению УЖКХ города Калуги отнесены вопросы организации содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда (пункт 3.19).

Согласно п.3.8 Положения УЖКХ г.Калуги осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений.

Поскольку УГХ г.Калуги функции наймодателя муниципальных жилых помещений не осуществляет, по настоящему делу оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 июля 2014 г. N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений, не имеется, от замены ненадлежащего ответчика представитель истца отказался, в связи с чем исковые требования ФИО2 к УГХ г.Калуги удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению городского хозяйства г.Калуги о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий ФИО13

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.