Решение № 12-532/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-532/2017

№ 12-532/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., с участием представителя ООО «Идилия» ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата > представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2, действующей на основании доверенности от < дата > ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Идилия» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО3 ... от < дата >

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО3 ... от < дата > ООО «Идилия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ООО «Идилия» обжаловало его в суд, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в ходе проверки выявлено нарушение: на входе в здание и на входе в помещение санузлов Центра коррекции веса и эстетической медицины ООО «Идилия» отсутствует знак о запрете курения, что является нарушением требований ч.1 п.6 ст.12 ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака». Согласно же ч.1 п.6 ст.12 для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещения рынков, в нестационарных торговых объектах. Однако, нарушение указанного пункта влечет административную ответственность по ст.6.24 КоАП РФ, а не по ст. 6.25 КоАП РФ, как указано в постановлении. Наказание несоразмерно допущенным нарушениям. При вынесении решения в отношении ООО «Идилия» не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица. Нарушен порядок привлечения к ответственности: телеграмма, направленная в адрес юридического лица не доставлена.

В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Идилия» ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с < дата > по < дата > а именно < дата > при проведении внеплановой выездной проверки по обращению, поступившему в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан < дата > ... и дополнения к нему от < дата > ..., в отношении ООО «Идилия», юридический адрес: 357600, ... осуществляющего деятельность в Центре коррекции веса и эстетической медицины по адресу: ..., при непосредственном обнаружении выявлены нарушения требований федерального законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны здоровья граждан при осуществлении деятельности и оказании бытовых услуг, а именно: на входе в здание и на входе в помещение санузлов Центра коррекции веса и эстетической медицины ООО «Идилия»,осуществляющее деятельность по адресу: ... отсутствует знак о запрете курения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Идилия» в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата > в отношении ООО «Идилия»; актом проверки от < дата > распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от < дата > предписанием об устранении нарушений ... от < дата > и другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Идилия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

В силу ч. 5 ст. 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Таким образом, действия ООО «Идилия» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении указано на нарушение ч.1 п.6 ст.12 ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака», однако, нарушение указанного пункта влечет административную ответственность по ст.6.24 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку установлен факт отсутствуя знака о запрете курения и действия ООО «Идилия» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает административную ответственность ввиду несоблюдения требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Постановление о привлечении ООО «Идилия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Идилия» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к ответственности: телеграмма, направленная в адрес юридического лица не доставлена, является несостоятельным.

Согласно сведений о юридическом лице с Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на < дата > адрес юридического лица ООО «Идилия», 357600, ...

Из материалов дела следует, что телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ юридическому лицу ООО «Идилия» не доставлена, такого учреждения нет, переехали.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Кроме того, ООО «Идилия» о рассмотрении административного дела было уведомлено путем вручения извещения представителю ООО «Идилия» ФИО7, действующей от имени юридического лица на основании доверенности от < дата >

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО3 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Идилия» - оставить без изменения, жалобу ООО «Идилия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.Р. Насырова