Апелляционное постановление № 22-7482/2023 22К-7482/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 3/10-291/2023

Судья – Белоусов А.А. Дело № 22-7482/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

представителя ПК «................» ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя – председателя правления ПК «................» ...........6 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба председателя правления ПК «................» ...........6 порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........5 от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим ПК «................» по уголовному делу ........ и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........5 от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим ПК «................» по уголовному делу .........

Оспариваемым постановлением указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что в ходе расследования уголовного дела была проведена финансово-бухгалтерская экспертиза по установлению суммы денежных средств, на которые для ПК «................» подрядными организациями выполнены работы по строительству указанной сети газопроводов до момента их незаконной передачи в ООО «................». Ссылаясь на заключение эксперта ........ от 26.09.2017, указывает, что преступными действиями ...........7, который незаконно передал основные средства ПК «................» к ООО «................» в виде объектов строительства, кооперативу причинен ущерб на сумму не менее 42 000 000 рублей.

По мнению заявителя, постановление следователя от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании кооператива потерпевшим является незаконным, необоснованным и нарушает конституционные права ПК «................» и существенно затрудняет доступ ПК «................» к правосудию.

Просит постановление отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........5 об отказе в удовлетворении ходатайства ПК «Кубань-газ» о признании его потерпевшим и обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару от 31.03.2017 в отношении ...........7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2018 постановление следователя ...........8 от 31.03.2017 о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

Постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........9 от 05.06.2018 уголовное дело ........ в отношении ...........7 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26.07.2018 постановление Прикубанского районного суда от 11.04.2018 отменено.

02.03.2020 ...........10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением старшего следователя ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару от 10.03.2020 уголовное дело ........ и уголовное преследование в отношении ...........7 по ч.3 ст.327 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 постановление старшего следователя ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару от 10.03.2020 отменено.

01.07.2022 старшему следователю ОРП на ОТ ОП ( пос.Калинино) СУ Управления МВД России по г.Краснодару ...........5 от представителя ПК «Кубань газ» поступило ходатайство о признании ПК «................» потерпевшим.

04.07.2022 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........5 в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим ПК «................» по уголовному делу ........ отказано, поскольку на момент слияния ПК «................» и ООО «................» кооператив предпринимательскую деятельность не осуществлял, и невозможно установить какой-либо вред, причиненный ПК «................».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

В силу ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

В суде первой инстанции установлено, что в указанном выше постановлении, следователем приведены достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ПК «Кубань газ» о признании потерпевшим по уголовному делу ПК «Кубань газ».

Обжалуемое заявителем постановление следователя от 04.07.2022 об отказе в признании ПК «................» потерпевшим по уголовному делу вынесено в рамках полномочий, предоставленных ст. 38 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 122 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении ходатайства не затрудняет заявителю доступ к правосудию.

Кроме того, как установлено, 06.03.2023 постановлением старшего следователем отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ...........5 уголовное дело ........ в отношении ...........7 по ч.3 ст.327 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 в удовлетворении ходатайства начальника ОРП на ОТ ПО (пос. Калинино) СУ МВД России по г. Краснодару ...........11 о разрешении отмены постановления следователя ...........5 от 06.03.2023 о прекращении уголовного дела ........ в отношении ...........7 - отказано.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ...........14 от 06.03.2023 оставлено без изменения.

Ссылкf автора жалобы в обоснование своей позиции на заключение эксперта ........ от 26.09.2017 не может быть принята во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что постановлением ст. следователя ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........5 от 19.12.2022 заключение эксперта ........ от 26.09.2017 признано недопустимым доказательством по делу.

То обстоятельство, что решение следователя об отказе в признании ПК «................» потерпевшим по уголовному делу принято до вынесения следователем постановления от 19.12.2017, не влияет на законность данного решения, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован должным образом, в том числе по другим основаниям.

В судебном заседании судом исследованы материалы, необходимые для принятия правильного решения, что следует из протокола судебного заседания, все доводы заявителя, о которых указано в жалобе, проверены и получили правовую оценку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........5 от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим ПК «................» по уголовному делу .........

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба председателя правления ПК «................» ...........6 порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........5 от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим ПК «................» по уголовному делу ........ и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко