Приговор № 1-781/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-781/2017

копия: дело № 1-781/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 06 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Золотарева К.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, на территории Российской Федерации не имеющего регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1, находясь в однокомнатной <адрес>, расположенной <адрес> в г. Сургуте, в гостях у Потерпевший №1, действуя в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: три большие национальные куклы «ХМАО-Югра» по цене 1100 рублей за куклу, две средние национальные куклы «ХМАО-Югра» по цене 800 рублей за куклу, маленькую национальную куклу «ХМАО-Югра» стоимостью 450 рублей, 17 сувениров - куклы маленькие «ХМАО-Югра» по 250 рублей за сувенир, два платка расписных «Славянские» по 450 рублей за платок, три пояса из собачьей шерсти стоимостью 750 рублей за один пояс, 7 вымпелов «Сургут» по 200 рублей за вымпел, пано «Любовь» стоимостью 430 рублей, магниты «Югра» в количестве 30 штук, по 110 рублей за магнит, амулет «Олень» стоимостью 200 рублей, магниты «Валенки» в количестве 23 штук, по – 60 рублей за магнит, 7 магнитов - кукла «Югра» по 110 рублей за магнит, сложив похищенное имущество в сумку, которую взял в указанной квартире. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20230 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою причастность к краже имущества Потерпевший №1 не признал, утверждая, что указанное в обвинении имущество, потерпевшая ему передала добровольно для его последующей реализации. Так, ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он познакомился с Потерпевший №1, которая пригласила его к себе в гости, поскольку он нуждался в жилье, он принял её приглашение,

но в этот день ночевать не остался. В очередной раз он пришел к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы она рассказала ему, что периодически занимается продажей сувениров, но одной организовывать торговлю ей тяжело, в связи с чем, ей необходим помощник. Также Потерпевший №1 сказала, что нуждается в денежных средствах и попросила его реализовать часть имеющихся у неё сувениров. Он помог Потерпевший №1 собрать в сумку разбросанные по комнате сувениры национальной тематики ХМАО-Югры. После чего, Потерпевший №1 отдала ему сумку с сувенирами и попросила их продать. Он не соглашался её брать, но потерпевшая настояла, тогда он взял сумку и отнес ее в гостиницу<данные изъяты><адрес> Через 5 дней в гостиницу пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения у нее сувениров. Сумку с сувенирами он сразу же выдал сотрудникам полиции. Сувениры он не продал, поскольку не имеет опыта в торговле, кроме того, у него не было свободного времени, в связи с занятостью на подработках. Считает, что Потерпевший №1, говоря о том, что он совершил хищение, принадлежащего ей имущество, заблуждается, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками и в момент передачи ему сумки также находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит обстоятельства произошедшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение имущества Потерпевший №1 и расценивает данные показания, как способ защиты.

Показания подсудимого опровергаются его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, а также письменными доказательствами.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил по городу Сургут и занимался поиском трудоустройства. Около 14.00 у <адрес> он познакомился с Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила приобрести ей бутылку пива. После знакомства он приходил несколько раз к ней в гости <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к Потерпевший №1, она распивала спиртные напитки. В ходе беседы Потерпевший №1 рассказала ему, что она занимается продажей сувенирной продукции, попросила его помочь навести порядок в её квартире, перебрать сумку с сувенирами. Он согласился, сложил сувениры в сумку. Около 23.00 часов Потерпевший №1 легла спать, и в этот момент у него возник умысел на хищение принадлежащих ей сувениров, с целью дальнейшей их реализации. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 легла спать, он забрал сумку с сувенирами и ушел из квартиры, направившись по месту своего временного проживания в хостел «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенные сувениры находились под кроватью в комнате хостела, где он проживал, он сразу их выдал сотрудникам полиции (л.д.№).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире Потерпевший №1, увидев, что та спит, он похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку с различными сувенирами национальной тематики. При этом, указал, что Потерпевший №1 своим имуществом распоряжаться ему не разрешала (л.д.№

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он находясь, в <адрес>, где тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. №).

В суде ФИО1 показал, что данные показания он говорил под диктовку следователя, опасаясь угроз оперативных сотрудников, которые сказали, что отпираться бесполезно, будут последствия.

Суд берет за основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что по устному заявлению ФИО1, ему был назначен защитник – адвокат Пакуш Т.В. и допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы которых оглашались в суде, были проведены с участием этого защитника. При этом, каких-либо заявлений или жалоб как от ФИО1, так и от его защитника о применении к ФИО1 незаконных методов ведения следствия не поступало.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы производились с участием защитника. Перед проведением допросов следователем ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов подтвердили своими подписями ФИО1 и его защитник адвокат Пакуш Т.В., не сделав никаких замечаний и дополнений.

Довод подсудимого о том, что показания в ходе предварительного следствия он дал под воздействием сотрудников полиции, показания следователем были придуманы, суд находит надуманным и несостоятельным.

Также суд учитывает, что ФИО1 имел реальную возможность в ходе предварительного расследования заявить о своей версии произошедшего, однако не сделал этого, последовательно утверждая, что умышленно, тайно похитил сувениры, принадлежащие Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1, с которым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Она ему рассказала, что иногда занимается торговлей сувенирной продукции, но в силу возраста, алкогольной зависимости она практически перестала вести торговлю и нуждается в помощнике, который помог бы ей организовывать продажу. При этом, предметного разговора о том, когда ей понадобится помощь и в каком объеме они не обговаривали. Она попросила ФИО1 помочь навести порядок в комнате, он согласился и помог собрать, разбросанные по комнате сувениры в большую сумку голубого цвета в клетку на замке. Затем, она пошла спать, предварительно приготовив ему спальное место на диване. ФИО1 сказал, что на работу ему идти не надо и, что спать он будет до 09.00 часов следующего дня. Проснувшись утром в 09.00, она увидела, что ФИО1 в квартире нет, а также нет сумки с сувенирами. В полицию она обратилась не сразу, поскольку надеялась, что ФИО1 вернется и даст ей какие-либо объяснения по факту своего внезапного исчезновения, с принадлежащими ей вещами. ФИО1 она не поручала продавать сувениры, указанное имущество он взял без её разрешения.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания в ходе следствия на л.д.19-21, при этом пояснила, что в ходе предварительного следствия она указала стоимость похищенных сувениров, исходя из их рыночной стоимости, которую она определила самостоятельно. Вместе с тем, сувениры она приобретала оптом по более низкой цене. Так, стоимость большой национальной куклы «ХМАО - Югра» составляет 1000 рублей, средней национальной куклы «ХМАО-Югра» - 900 рублей; маленькой национальной куклы «ХМАО-Югра - 450 рублей; куклы маленькой «ХМАО-Югра» – 450 рублей; платка расписного «Славянский» - 450 рублей; пояса из собачьей шерсти 750 рублей; вымпела «Сургут» 200 рублей, пано «Любовь» – 750 рублей, магнита «Югра» - 200 рублей, амулета «Олень» -250 рублей, магнита «Валенки» – 120 рублей, магнита - кукла «Югра» - 150 рублей. Большую часть указанных сувениров на протяжении длительного времени она заказывала в <адрес> у ФИО9, которая их изготавливает самостоятельно. Она высылала ей сувениры по почте в посылке. Ущерб, который причинен ей в результате хищения имущества, является для нее значительным, поскольку она проживает одна, размер пенсии составляет 8814 рублей, с которой она оплачивает коммунальные платежи около 2000 рублей, иных дополнительных источников дохода у неё не имеется. Продажей сувенирных изделий она занимается крайне редко, 1-2 раза в год.

Свидетель ФИО9, допрошенная с использованием систем видео-конференцсвязи, суду пояснила, что она проживает в <адрес>. Она самостоятельно изготавливает сувенирные изделия. Потерпевшая Потерпевший №1 периодически покупает у неё сувениры, которые она высылает ей по почте. Относительно стоимости сувениров, приобретенных у неё Потерпевший №1, она может пояснить следующее.

Потерпевший №1 в течение 2016 - 2017 г.г. приобрела у неё: большие национальные куклы ХМАО-Югра по цене 1100 рублей за одну куклу, средние национальные куклы по 800 рублей за куклу, куклы в виде Югорской женщины высотой в 20 см. – по 450 рублей за куклу, сувениры куклы маленькие высотой 12 см. – по 250 рублей, панно, на котором изображены мужчина с женщиной – 430 рублей, магниты «Югра» - по 110 рублей, магниты «Валенки» - по 60 рублей, куклы «Югра» в виде магнита высотой в 8 см. – по 110 рублей. Пояса из собачьей шерсти, платки, вымпелы и амулет, Потерпевший №1 у неё не приобретала.

Свидетель ФИО10 ФИО3 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. С потерпевшей Потерпевший №1 он знаком по роду службы. В конце ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру к Потерпевший №1, где видел подсудимого ФИО1, на всякий случай он сфотографировал его паспорт. В его присутствии Потерпевший №1 не поручала ФИО1 реализовывать сувениры, в связи с чем, ФИО1 находился в квартире потерпевшей ему не известно.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 Они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.

То обстоятельство, что в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 уточнила стоимость похищенных сувенирных изделий, не свидетельствует о неправдивости ее показаний, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что в ходе предварительного следствия она указывала рыночную стоимость, которую она определила самостоятельно, а в судебном заседании она определила размер причиненного ей ущерба, исходя из закупочной стоимости сувенирных изделий, то есть исходя из цены, по которой она приобретала товар.

Подсудимый ФИО1 также не привел суду каких-либо достаточных доводов, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, как таковые не свидетельствуют о недостоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшей и недопустимости их как доказательств по настоящему уголовному делу.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 25000 рублей. (л.д№)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества, им было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество Потерпевший №1 ФИО1 был задержан по данному материалу. В ходе проверки ФИО1 выдал ему сумку с похищенными сувенирами, принадлежащие Потерпевший №1

В материалах дела имеется протокол изъятия у ФИО1 сумки, в которой находились: 3 большие национальные куклы, 2 средние национальные куклы, маленькая национальная кукла, 17 маленьких кукол, 2 расписных платка, 3 пояса из собачьей шерсти, 7 вымпелов «Сургут», пано, 30 магнитов «Югра», амулет «Олень», 23 магнита «Валенки», 7 кукол «Югра» (л.д.№).

В ходе предварительного следствия по делу следователем ФИО12 в кабинете № ОП № УМВД России <данные изъяты> была произведена выемка у свидетеля ФИО11 сумки, в которой находилась имущество, похищенное у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО11 сувениры осмотрены следователем, признаны постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены законному владельцу (л.д. №).

Кроме того, суд основывает приговор на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые соответствуют всем собранным по делу доказательствам, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он, находясь в гостях у Потерпевший №1 в комнате однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Сургуте, действуя в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил: три большие национальные куклы «ХМАО-Югра» по цене 1500 рублей за куклу, две средние национальные куклы «ХМАО-Югра» по цене 1000 рублей за куклу, маленькую национальную куклу «ХМАО-Югра» стоимостью 1000 рублей, 17 сувениров -куклы маленькие «ХМАО-Югра» по 500 рублей за сувенир, два платка расписных «Славянские» по 700 рублей за платок, пояс из собачьей шерсти стоимостью 1500 рублей и два пояса из собачьей шерсти по 1000 рублей за пояс, 7 вымпелов «Сургут» по 200 рублей за вымпел, пано «Любовь» стоимостью 1000 рублей, магниты «Югра» в количестве 30 штук, по 200 рублей за магнит, амулет «Олень» стоимостью 300 рублей, магниты «Валенки» в количестве 23 штук, по – 150 рублей за магнит, 7 магнитов - кукла «Югра» по 200 рублей за магнит, принадлежащие Потерпевший №1, сложив похищенное имущество в сумку, которую взял в указанной квартире. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 34450 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил предъявленное обвинение в части размера причиненного потерпевшей материального ущерба, а именно, государственный обвинитель считает установленным хищение указанных выше сувенирных изделий, при этом снизил их стоимость. Так, стоимость трех больших национальных кукол «ХМАО-Югра» составляет 3300 рублей, исходя из цены за одну куклу 1100 рублей; двух средних национальных кукол «ХМАО-Югра» - 1600 рублей, по 800 рублей за куклу, маленькой национальной куклы «ХМАО-Югра» - 450 рублей, 17 сувениров - куклы маленькие «ХМАО-Югра» - 4250 рублей, по 250 рублей за куклу, двух платков расписных «Славянские» - 900 рублей, по 450 рублей за платок, трех поясов из собачьей шерсти - 2250 рублей, по 750 рублей за пояс, 7 вымпелов «Сургут» - 1400 рублей, по 200 рублей за вымпел, пано «Любовь» - 430 рублей, магнитов «Югра» в количестве 30 штук – 3300 рублей по 110 рублей за магнит, амулет «Олень» - 200 рублей, магнитов «Валенки» в количестве 23 штук - 1380 рублей, по 60 рублей за магнит и 7 магнитов - кукла «Югра» - 770 рублей, по 110 рублей за магнит. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составляет 20230 рублей, который для потерпевшей является значительный.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в судебном заседании из показаний свидетеля <данные изъяты>, достоверно была установлена цена сувенирных изделий, которые у неё приобретала Потерпевший №1, а именно кукол, пано, магнитов. Что касается стоимости собачьих поясов, вымпелов, амулета и платков, государственный обвинитель считает необходимым в этой части доверять показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании, в ходе которого она указала цену, по которой она приобрела данные вещи. В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 была указана приблизительная стоимость похищенной вещей, цена по которой она могла бы их продать. В судебном заседании ею указана стоимость, по которой она их приобрела.

С учетом позиции государственного обвинителя суд полагает установленным, что ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 20230 рублей.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К показаниям подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшей суд относится критически, расценивает как попытку уйти от ответственности.

Об умысле на хищение свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый похитил из квартиры имущество Потерпевший №1 в ночное время, когда она не наблюдала за его действиями, поскольку спала. До задержания его сотрудниками полиции, имущество Потерпевший №1 он не вернул, хотя имел такую возможность.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 20230 рублей, который, как пояснила потерпевшая, является для неё значительным, <данные изъяты>. Кредитных обязательств она не имеет, при этом оплачивает коммунальные платежи, иных источников дохода не имеет. Торговлей сувенирных изделий она не занимается. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, по временному месту проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против собственности, его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, вновь совершил умышленное корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния, условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Также суд не обсуждает вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оставить подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым сумку, три большие национальные куклы «ХМАО-Югра» две средние национальные куклы «ХМАО-Югра», маленькую национальную куклу «ХМАО-Югра», 17 сувениров - куклы маленькие «ХМАО-Югра», два платка расписных «Славянские», три пояса из собачьей шерсти, 7 вымпелов «Сургут», пано «Любовь», магниты «Югра», амулет «Олень», магниты «Валенки» в количестве 23 штук, 7 магнитов - кукла «Югра» - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключение под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сумку, три большие национальные куклы «ХМАО-Югра» две средние национальные куклы «ХМАО-Югра», маленькую национальную куклу «ХМАО-Югра», 17 сувениров - куклы маленькие «ХМАО-Югра», два платка расписных «Славянские», три пояса из собачьей шерсти, 7 вымпелов «Сургут», пано «Любовь», магниты «Югра», амулет «Олень», магниты «Валенки» в количестве 23 штук, 7 магнитов - кукла «Югра» - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-781/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»________________20_____г.

Секретарь суда ________________________________