Решение № 12-24/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2019 года <адрес>

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Базилевских М.С.,

рассмотрев жалобу Администрации МО «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 25 апреля 2019 года, Администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что согласно протокола об административном правонарушении от 06 марта 2019 года, Администрацией МО «<адрес>» не выполнено в установленные сроки требование законного предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 19 февраля 2019 года по устранению нарушений требований п.8.1 «ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» об устранении нарушений, связанных с наличием снежного наката по улицам <адрес>: Первомайская, Юбилейная, Ленина, срок выполнения которого – 12 часов с момента получения предписания.

Не согласившись с постановлением, Администрация МО «<адрес>» обратилась в Сюмсинский районный суд УР с жалобой на данное постановление мотивируя тем, что государственным инспектором дорожного надзора в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. 19 февраля 2019 г. установлено, что на дорогах села Селты имеется снежный накат, и составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.02.2019. Информация об имеющемся снежном накате на указанных <адрес> в 15 час. 28 мин. того же дня. Согласно входящей корреспонденции предписание об устранении выявленного нарушения п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 зарегистрировано под № 19.02.2019 г. с указанием времени его получения. В предписании установлен срок для устранения нарушения в течение 12 часов с момента получения предписания.

Полагает, что предписание является незаконным, привлечение к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ необоснованным, указывая на невозможность исполнения предписания в связи с короткими сроками, установленными для устранения нарушений, указала, что время обнаружения должностным лицом органа дорожного надзора нарушения (с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. 19 февраля 2019 г.) и время вручения предписания <адрес> (15 час. 28 мин. 19 февраля 2019 г.), учитывая короткие сроки на устранение нарушения (не более 12 часов с момента вручения), исполнить в установленный срок предписание не представлялось возможным. То есть требования предписания были заранее неисполнимы.

Указывает также на невозможность исполнения предписания в связи с тем, что 19 февраля 2019 года техника Селтинского дорожного предприятия, исполняющая работы по заключенному между <адрес> и Акционерным обществом "Удмуртское автодорожное предприятие" муниципальному контракту от 24.12.2018 г. № выполняла работы по расчистке автомобильных дорог на маршрутах Селты – Копки – Уть - Сюмси согласно путевого листа на КАМАЗ -55111 от ДД.ММ.ГГГГ и Селты - К.Бия – Квашур - М.Жайгил – <адрес> – Уметьгурт - Пожгурт согласно путевого листа № на автогрейдер ДЗ-180 от 19.02.2019 г.

20 февраля 2019 года вышеуказанная техника Селтинского дорожного предприятия (филиал АО «Удмуртавтодор» в <адрес>) на протяжении всего рабочего дня выполняла работы по расчистке автомобильных дорог в <адрес>, в том числе по <адрес>, Ленина, Первомайская. Требования предписания были исполнены 20.02.2019 г., информация об исполнении предписания доведена <адрес> до начальника МО МВД России «Увинский» письмом №-О/02-05 от 21.02.2019 г.

Представитель юридического лица также указывает, что в случае установления в действиях <адрес> формальных признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.27ст.19.5 КоАП РФ, имеются основания для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Администрации вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ФИО2 в ходе обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети села Селты выявлены нарушения тереблений п. 8.1 «ФИО3 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В связи с чем, был составлен акт выявленных недостатков:

- <адрес> (на всем протяжении) имеется снежный накат (слой снега, образовавшийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами):

- <адрес> (на всем протяжении), имеется снежный накат (слой снега, образовавшийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами):

- <адрес> (на всем протяжении) имеется снежный накат (слой снега, образовавшийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами) (л.д.8-9 дело №).

Администрации МО «<адрес>» выдано предписание на устранение выявленных недостатков с указанием сроков выполнения требований предписания – 12 часов с момента получения предписания.

Согласно входящему номеру 0735 от 19 февраля 2019 года предписание получено в 15 часов 25 минут (л.д.7).

20 февраля 2019 года в ходе надзора в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут проведена контрольная проверка, которой установлено, что указанные нарушения в акте выявленных недостатков к предписанию от 19 февраля 2019 года не устранены, снежный накат на указанных улицах имелся, составлен акт выявленных недостатков, сделаны фотоснимки фотокамерой Samsung.

Так, в соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что по результатам выявленных недостатков Администрации 19 февраля 2019 года выдано предписание об устранении выявленных недостатков.

Указанное предписание Администрацией не исполнено, недостатки в срок, установленный ГОСТ Р 50597-2017 (12 часов с момента обнаружения) не устранены.

Данное предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, требования предписания являются конкретными, четкими, ясными, доступными для понимания. Сроки их исполнения нормированы действующим законодательством. Администрация не обратилась в орган государственного надзора (контроля) в области дорожной деятельности с ходатайством об увеличении срока исполнения предписания в части названных требований, а потому обязана была исполнить их в установленные предписанием сроки.

Судьей не принимается довод представителя юридического лица о незаконности предписания по следующим основаниям.

В предписание от 19 февраля 2019 года срок выполнения предписания определен 12 часами с момента его получения, т.е. с 15 часов 25 минут.

При этом, в акте контрольной проверки, составленном государственным инспектором дорожного надзора от 20 февраля 2019 года отмечается, что недостатки в виде снежного наката на <адрес>, Ленина, Первомайская, села Селты, выявлены в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, то есть по истечении двенадцати часов, предусмотренных для выполнения предписания от 19 февраля 2019 года.

Довод представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении, не может быть признан допустимым доказательством в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении также отвергаются мировым судьей по следующим основаниям.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения ставиться в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Администрация МО «<адрес>» имела возможности исполнить предписание должностного лица.

Виновность Администрации МО «<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2019 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19 февраля 2019 года, предписанием от 19 февраля 2019 года, актом контрольной проверки о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 20 февраля 2019 года, фототаблицами, имеющимися на цифровом носителе.

Административное наказание <адрес> как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - менее минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению требований действующего законодательства.

Исходя из изложенного, следует, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> основаны на нормах действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «<адрес>», оставить без изменения, жалобу Администрации МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Судья : М.С.Базилевских