Решение № 2-1047/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1047/2024

Дело № 2-1047/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-004704-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово 08 апреля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к Щербакову Вадиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Щербакову В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.11.2023 в размере 91449,15 рублей, в том числе: 12258,82 руб. – просроченные проценты, 79190,33 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943,47 руб., а всего взыскать 100392,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Щербакову Владимиру Вениаминовичу в сумме 113636,36 рублей на срок 60 месяцев по 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник с момент заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты номер счета карты №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить.

ДД.ММ.ГГГГ должник подключил услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник подключился к системе «Сбербанк-онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 636,36 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 91449,15 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Заемщик Щербаков Владимир Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Щербаков Вадим Владимирович является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика.

В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 г. и Протокола № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Банком получены сведения о том, что после смерти Заемщика нотариусом Митряковой Людмилой Ивановной заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на участие в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила наследникам Щербакова В.В. о невозможности принятия решения по страховому случаю, так как отсутствует запрашиваемый пакет документов.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (л.д. 106).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 113 636,36 рублей на срок 60 месяцев по 19,9% годовых (л.д.14, 15-19).

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, денежные средства были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-29).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО1 у нотариуса Кемеровской областной Нотариальной палаты ФИО2 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын – ФИО1 (л.д. 74).

Из заявления следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на дату смерти 1359450,98 рублей;

- денежного вклада в ПАО Сбербанк на счете № в размере 45191,13 рублей на дату смерти;

- денежного вклада в ПАО Сбербанк на счете № в размере 15321,57 рублей на дату смерти;

- денежного вклада в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0,64 рублей на дату смерти;

- денежного вклада в ПАО Сбербанк на счете № в размере 3,00 рублей на дату смерти.

Из копии наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, на имя сына – ФИО1 (л.д. 81, 82).

Таким образом, наследниками ФИО1 – ФИО1 - после его смерти было принято наследственное имущество в пределах суммы заявленных требований.

Иного имущества ФИО1 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгам ФИО1 в пределах унаследованной им доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя, путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, вследствие чего несет ответственность по долгам, как наследник.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед банком по основному долгу составляет 79190,33 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 12258,82 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 79190,33 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 12258,82 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8943,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.11.2023 в размере 91 449,15 рублей, в том числе: 12 258,82 руб. – просроченные проценты, 79 190,33 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.04.2024.

Председательствующий Ю.Г. Александрова