Приговор № 1-471/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-471/2020

№ 1-471/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 октября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственных обвинителей

прокурора Первомайского района Алтайского края Юсубова Р.М., заместтителей прокурора Первомайского района Алтайского края Гайдамакина Е.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новиковой В.И., удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

помощнике судьи Поляковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут ДАТА по 04 часа 19 минут ДАТА, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: АДРЕС где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период с 10 часов 30 минут ДАТА по 04 часа 19 минут ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕС подошел к Потерпевший №1 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанес не менее одного удара кулаком руки в область живота Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль. После чего ФИО2 самостоятельно прекратил преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующее телесное повреждение:

1. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он действительно совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении.

ДАТА в дневное время, где-то во второй половине дня, по его месту проживания, находился он, ФИО19 и ФИО20. Они сидели и распивали спиртное, а именно водку, так как накануне, то есть ДАТА провожали в армию сына ФИО19. Во время распития спиртного, в указанное выше время, к нему домой пришел сосед Потерпевший №1, который стал совместно с ними распивать спиртное.

Выпив спиртного, Потерпевший №1 стал собираться уходить, и сказал в его адрес «Наливай на посошок, чурка нерусская», данные слова последнего, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его сильно задели, и оскорбили, и он не стал разбираться, в шутку Потерпевший №1 это сказал или нет. Данные слова Потерпевший №1 говорил уже в положении стоя. Все время последний сидел рядом с ним, слева от него. После слов Потерпевший №1, он сразу встал со стула, и кулаком своей правой руки нанес один удар в область живота Потерпевший №1. От его удара Потерпевший №1 потерял равновесие, и сел на пол, оперся о стену. Практически сразу после этого, Потерпевший №1 своим ходом ушел из его дома.

ДАТА около 05 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сразу пояснил, что он нанес один удар Потерпевший №1 по телу. В дальнейшем он добровольно, написал собственноручно явку с повинной.

Кроме того, он пояснил, что когда Потерпевший №1 пришел к нему домой, то на здоровье Потерпевший №1 не жаловался, о том, что кто-то до этого его бил, Потерпевший №1 не говорил, телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. НОМЕР

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проверки показаний на месте НОМЕР

После оглашения показаний данных на предварительном следствии ФИО2 подтвердил изложенные выше в приговоре показания полностью.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 о том, что именно он нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины ФИО2., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил тот факт, что в указанный в обвинении период времени с ДАТА по ДАТА он пришел домой к ФИО2, где стал распивать спиртное совместно с ФИО2, ФИО21 и ФИО19. Спустя около 2-х часов, после того как он пришел, он собрался идти домой, но его стали уговаривать остаться. Побыв еще некоторое время дома у ФИО2, он вновь стал собираться уходить домой, но ФИО2 его не отпускал. В это время между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт и ФИО2 ударил его один раз кулаком в живот. После этого, он события помнит плохо. Как он добрался до дома он не помнит. Ночью около 3-х часов он проснулся у себя дома от боли в животе, после чего он постучал в окно к дядьке ФИО18, сказал, что ему плохо и тогда ему вызвали скорую помощь. Кроме того он пояснил, что до того как ФИО2 его ударил в живот, его больше никто не бил, ни в каких конфликтах он больше участия не принимал. Он просил подсудимого строго не наказывать, пояснил, что подсудимый принес перед ним свои извинения. Гражданский иск он не заявил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что ДАТА около 18-19 часов ее муж ФИО9 ей рассказал, что пришел домой Потерпевший №1 который является племянником мужа и проживает у них во временной постройке. Потерпевший №1 пояснил, что его избили. Было видно, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, говорил, что ему больно и просил вызвать скорую помощь, но ее муж сказал Потерпевший №1 идти проспаться и скорую помощь вызывать не стал. После чего, Потерпевший №1 ушел спать. Далее около 4-х часов ночи Потерпевший №1 постучался к ним в окно и сообщил, что ему очень плохо, сильно больно в животе и просил вызвать скорую помощь. После чего, она вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорая помощь госпитализировала Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 Кроме того, он пояснил, что когда ДАТА около 19 часов пришёл Потерпевший №1, то он (Потерпевший №1) рассказал что его побили. Потерпевший №1 рассказал ему, что он распивал спиртное и его побил кулаками ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что в ДАТА, его сына – ФИО10 провожали в армию. На следующий день, он пришел к своему знакомому ФИО2, у которого уже находился ФИО11 С собой он принес 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра, и втроем они (он, ФИО2 и ФИО23) стали распивать спиртное. Через некоторое время, в дом к ФИО2 пришел Потерпевший №1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сел за стол, и вместе с ними (с ним, ФИО2 и ФИО24) стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Потерпевший №1 начался разговор и спор. Потерпевший №1 назвал ФИО2 «Чурка не русский», на это последние вместе встали со стульев, и сцепились за одежду, он их разнял. Далее, они все вчетвером продолжили сидеть и выпивать спиртное. Через некоторое время, Потерпевший №1 и ФИО2 вновь стали спорить, из-за чего именно, не помнит, после чего вновь встали из-за стола и сцепились руками за одежду. Он вновь стал их разнимать, но когда подошел к ним, то Потерпевший №1 уже сидел на корточках. Как ФИО2 нанес удар Потерпевший №1, он не видел. У Потерпевший №1 больше ни с кем, кроме ФИО2 ссор не было. Ни с ним, ни с ФИО25 в тот день Потерпевший №1 не ругался. Он ушел от ФИО2 первый. Когда он уходил, Потерпевший №1 сидел на корточках и курил. На следующий день, он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице. НОМЕР

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что ДАТА он находился в АДРЕС, примерно около 10 часов 30 минут, он позвонил Потерпевший №1 и попросил последнего свозить его на принадлежащем ему автомобиле в магазин «Мария-Ра», который расположен в поселке, на что последний согласился. Сам он за управление автомобилем сесть не мог, по личным обстоятельствам. Сразу же, после звонка, Потерпевший №1 подошел к дому Свидетель №3, и они (он и Потерпевший №1) на его автомобиле поехали в магазин, после чего вернулись домой. Всего потратили около 20 минут, после возвращения, он и Потерпевший №1 разошлись по домам. По состоянию Потерпевший №1 на тот момент, когда он с последним встретился в указанное время, Потерпевший №1 был трезвый, от последнего не исходил запах спиртного. На самочувствие и состояние здоровья Потерпевший №1 ему не жаловался. За то, что Потерпевший №1 его возил по его делам, он купил последнему сигарет и бутылку водки «читок», объемом 0,25 л. Что делал Потерпевший №1, после того, как они (он и Потерпевший №1) разошлись по домам, ему не известно, так как он пошел домой к Свидетель №3, и больше Потерпевший №1 в тот день не видел. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДАТА ФИО2 причинил телесное повреждение Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртного, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего. НОМЕР

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА ему стало известно о том, что в АДРЕС, местному жителю Потерпевший №1, было причинено телесное повреждение, а именно – закрытая тупая травма органов живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита. Он как сотрудник полиции работал по данному факту и было установлено, что ДАТА в период с 12 часов до 21 часа, в доме по адресу: АДРЕС хозяин дома - ФИО2, в ходе совместного распития спиртного, на фоне возникшей словестной ссоры, нанес один удар кулаком правой руки, в область живота Потерпевший №1, в результате чего, у последнего образовалась вышеуказанная травма. Так же было установлено, что с ФИО2 и Потерпевший №1 в указанный период времени находились местные жители Свидетель №2 и ФИО11, которые так же распивали спиртное, и являются прямыми свидетелями происходящего. ФИО2, с первого дня, свою вину в совершенном преступлении не отрицал, кроме того, добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. НОМЕР

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

-Сообщением КУСП НОМЕР от ДАТА о том, что ДАТА, в АДРЕС, неизвестное лицо, причинило телесные повреждения Потерпевший №1 НОМЕР

-Заявлением Потерпевший №1 от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДАТА, нанес ему не менее одного удара в живот. (л.д. 4)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе, которого осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС Зафиксирована обстановка после совершения преступления. НОМЕР

-Протоколом явки с повинной от ДАТА, в котором ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, как причинил телесное повреждения Потерпевший №1, которые причинило последнему тяжкий вред здоровью. НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах причинил телесное повреждение Потерпевший №1, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью последнего. НОМЕР

-Протоколом очной ставки от ДАТА между потерпевшем Потерпевший №1 подозреваемым ФИО2 согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО2, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания данные Потерпевший №1. НОМЕР

- заключением судебно-медицинской экспертизы №145 м.пр./2020 от 17.06.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имела место телесное повреждение:

1. Закрытая тупая травма органов живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившаяся развитием фибриозно-гнойного перитонита.

Вышеуказанная «Закрытая тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки» возникла от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от удара (или нескольких ударов) кулаком или ногой в область живота и причинила, согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 №194н, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Исходя из материалов дела и «Медицинской карты НОМЕР стационарного больного», Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ДАТА, в 6 часов 45 минут, с жалобами на боли в животе, появившиеся около 18-ти часов ДАТА, после избиения (ударили кулаком в живот).

При обследовании у Потерпевший №1 была заподозрена «Травма органов живота», в связи, с чем ДАТА в 08 часов 55 минут, начата операция, в ходе которой обнаружен разрыв тонкой кишки (1х0,5 см) с гнойным выпотом (около 200мл) в боковых отделах живота и наложением фибрина на петлях кишечника, а также наличием спаечного процесса в верхних отделениях брюшной полости с двумя грыжами передней брюшной стенки.

При проведении операции разрыв тонкой кишки был ушит и часть ее, в области повреждения, выведена наружу и подшита к коже (илеостома); грыжевые «ворота» в апоневрозе ушиты, петли кишечника разъединены от имевшихся спаек – «Протокол операции НОМЕР».

ДАТА в 16 часов 00 минут (через два дня) Потерпевший №1 с целью восстановления проходимости кишечника проведена резекция части тонкой кишки в области бывшего разрыва с наслоением механического анастомоза – «Протокол операции №418».

При судебно-гистологическом исследовании стенки тонкой кишки из места ее разрыва, взятой при проведении Потерпевший №1 ДАТА второй операции, обнаружены выраженные воспалительные явления в виде «…тотальной инфильтрации стенки полиморфоноядерными лейкоцитами с наличием на серозной оболочке небольших очагов фибрина и умеренное количество фибробластов…» - (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР рот ДАТА).

Анализируя вышеизложенное, судебно-медицинская экспертная комиссия констатирует, что клинические признаки «Травмы органов живота» у Потерпевший №1 свидетельствуют о возникновении ее за 12-18 часов до проведения ему ДАТА первой операции, а характер и выраженность воспалительных изменений стенки тонкой кишки в области ее разрыва, обнаруженные при судебно-гистологическом исследовании операционного материала, взятого ДАТА, указывают на развитие их в течение не менее 2-3 суток.

Таким образом, сопоставляя сроки развития посттравматических изменений в области повреждения тонкой кишки у Потерпевший №1, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что имевшаяся у потерпевшего «Закрытая тупая травма органов живота в виде разрыва тонкой кишки» могла быть причинена вечером ДАТА. НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, оценка которых дана в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимого, поводом для нанесения им указанных телесных повреждений потерпевшему, послужило с его стороны, внезапно возникшие личные неприязненные отношения из за оскорбления.

Суд, считает доказанным, что именно ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения указанные выше в заключении эксперта. Данная травма, причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшему по признаку опасности для жизни. Что подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, заключением экспертизы.

Суд не усматривает того, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. Так как никакой опасности, потерпевший Потерпевший №1 для подсудимого не представлял, каких либо телесных повреждений потерпевший подсудимому не причинял.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства зам главы администрацией АДРЕС, а также участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, оперуполномоченным НУР МО МВД России по АДРЕС характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, нахождение на его иждивении матери, которая является инвалидом, противоправность поведения потерпевшего, (выразившееся в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он был участником ссоры, и его поведение по отношению к подсудимому в ходе ссоры), принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшему, а так же то, что он является ветераном боевых действий (о чем имеется удостоверение) суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Судом установлено, что подсудимый медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывал, мер к вызову скорой помощи не предпринимал.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете у нарколога не состоит, позиции подсудимого в судебном заседании. В судебном заседании не было установлено, что данное состояние ФИО2 явилось поводом или мотивом для совершения указанного преступления, не установлено влияние данного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления. В связи с чем суд не находит оснований и полагает возможным не признавать состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления ФИО2 отягчающим вину обстоятельством.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. По своему психическому состоянию он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применение принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается НОМЕР

Согласно имеющихся документов на учете у врача нарколога ФИО2 не состоит. НОМЕР

Гражданский по делу иск не заявлен.

Под стражей подсудимый не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 17 882 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, в случае наличия показаний пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 17 882 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев