Приговор № 1-19/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020

УИД: 32RS0№-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 20 мая 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарей Васильцовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства (не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак <***>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,787 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке (сеновале), расположенной возле дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправных действий последнего, выразившихся в нанесении ФИО1 из ревности не менее шести ударов деревянной частью (черенком) хозяйственных вил в область головы, туловища и конечностей, и причинением, тем самым, физической боли и телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, сбил ФИО6 с ног и, в тот момент, когда его жизни и здоровью не угрожала опасность, умышленно с целью убийства последнего, нанес ножом ФИО6 8 ударов в голову, левое плечо, левую подмышечную область, левую половину шеи, левые половины живота и грудной клетки. В результате указанных действий подсудимого, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:

– проникающего колото-резанного ранения левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидного хряща, проникающего колото-резанного торако-абдоминального ранения левой половины грудной клетки и левой половины живота с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и левой половины большого сальника, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека повлекли тяжкий вред здоровью;

– двух колото-резанных ран мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого плеча, колото-резанной раны мягких тканей внутренней поверхности верхней трети левого плеча, колото-резанной раны мягких тканей левой подмышечной области, которые повлекли легкий вред здоровью,

– поверхностной резанной раны мягких тканей левой височной области, ссадины левой лобной области, не причинивших вреда здоровью потерпевшего;

Проникающее колото-резанное ранение левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидного хряща и проникающее колото-резанное торако-абдоминальное ранение левой половины грудной клетки и левой половины живота с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и левой половины большого сальника, в посттравматическом периоде осложнились развитием массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО6, скончавшегося на месте преступления через короткий промежуток времени.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в убийстве признал полностью. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» около 20 часов вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС они проезжали по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> указанной улицы им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210930, под управлением ФИО1, который по поступившей ранее информации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он пригласил двух понятых, в присутствии которых, отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в качестве старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» около 20 часов вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле ДПС они проезжали по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> указанной улицы Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210930, под управлением ФИО1, который по поступившей ранее информации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Свидетель №1 пригласил двух понятых, в присутствии которых, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она была приглашена инспектором ДПС Свидетель №1 для участия в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 Процессуальные действия осуществлялись возле <адрес> в <адрес> в отношении водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения. По окончании процессуальных действий ей были предъявлены документы, в которых она своей подписью удостоверила правильность внесенных в них сведений (т. 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен инспектором ДПС Свидетель №1 для участия в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 Процессуальные действия осуществлялись возле <адрес> в <адрес>. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, о чем им сообщил инспектор ДПС. Также в его присутствии ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний был согласен, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался (т. 1 л.д. 174-176).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак <***> в связи с выявлением административных правонарушений и наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 34).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также нахождение водителя ФИО1 в 20 часов 14 минут в состоянии алкогольного опьянения, а также согласие последнего с результатом освидетельствования (показания прибора 0,787 мг/л) (т. 1 л.д. 34).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о смерти отца ФИО6 Также сотрудники полиции ей пояснили, что к смерти отца причастен ФИО1 Забирая тело отца из морга, на теле, голове и шее последнего она видела ранения, похожие на ножевые.

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра деревянной хозяйственной постройки, находящейся на расстоянии 22 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО6 с видимыми телесными повреждениями в виде двух колото-резаных ран левой передней области плеча, одной колото-резаной раны левой задней области плеча, одной колото-резаной раны области груди слева, одной колото-резаной раны левой подмышечной области, одной колото-резаной раны левой области шеи, рядом с которым обнаружены хозяйственный вилы с деревянной рукоятью, на металлическом черенке и зубьях которой имеются пятна с веществом бурого цвета. Также местом осмотра явилась территория нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где справой стороны от входа в калитку на расстоянии двух метров от забора обнаружен нож хозяйственного назначения, на лезвии которого обнаружена группа пятен бурого цвета. По результатам проведенного на месте экспресс теста для определения крови человека установлено, что в пятнах вещества, имеющихся на ноже хозяйственного назначения и толстовке с трупа ФИО6, присутствует кровь человека. Результатом осмотра явилось изъятие толстовки серого цвета с трупа ФИО6, хозяйственных вил и ножа (т. 1 л.д. 193-206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде:

проникающего колото-резаного ранения левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидного хряща с локализацией кожной раны в проекции передней поверхности средней трети левой половины шеи и направлением раневого канала относительно продольной оси тела спереди-назад и слева-направо, проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения левой половины грудной клетки и левой половины живота с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и левой половины большого сальника с локализацией кожной раны в проекции левой половины наружной поверхности грудной клетки в 9-м межреберье по средней подмышечной линии и направлением раневого канала относительно продольной оси тела слева-направо, сверху-вниз и сзади-наперед, которые имеют прижизненный характер происхождения, образовались в результате двух воздействий колюще-режущего предмета и могли быть причинены в срок от около нескольких минут до около трех часов назад до наступления смерти. В момент причинения вышеуказанных ранений потерпевший мог находится в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к контактирующей поверхности колюще-режущего предмета областями локализации кожных ран. Эти повреждения могли быть причинены одним и тем же колюще-режущим предметом. Данные телесные повреждения в посттравматическом периоде осложнились развитием массивной кровопотери, которая в данном случае и явилась непосредственной причиной смерти. Указанные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку опасного для жизни вреда здоровью относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Между причинением проникающих колото-резаных ранений левой половины шеи и левой половины грудной клетки и живота и причиной наступления смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.

двух колото-резаных ран мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого плеча, колото-резаной раны мягких тканей внутренней поверхности верхней трети левого плеча, колото-резаной раны мягких тканей левой подмышечной области, которые имеют прижизненный характер происхождения, могли образоваться в результате четырех воздействий колюще-режущего предмета и могли быть причинены в срок от около нескольких минут до около трех часов назад до наступления смерти. В момент причинения вышеуказанных ранений потерпевший мог находится в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к контактирующей поверхности колюще-режущего предмета областями локализации кожных ран. Причинение данных телесных повреждений в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит. Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

поверхностной резаной раны мягких тканей левой височной области, ссадины левой лобной области, которые имеют прижизненный характер происхождения, могли образоваться в результате двух воздействий режущего предмета и могли быть причинена в срок от около нескольких минут до около трех часов назад до наступления смерти. В момент причинения вышеуказанных ранения и ссадины потерпевший мог находится в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к контактирующей поверхности режущего предмета областью локализации кожной раны и ссадины. Причинение данных телесных повреждений в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит. Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее десяти процентов, вследствие чего, они относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Степень выраженности трупных явлений, установленных на 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности наступления смерти ФИО6 в срок около 4-5 суток назад до момента исследования трупных явлений в морге (т. 1 л.д. 211-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметами осмотра, в том числе, явились изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: нож длиной 232 мм, с длиной клинка 122 мм и шириной клинка в средней части – 19 мм, около рукояти – 21 мм, толщиной обуха 21 мм, а также толстовка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь по всей поверхности, и 3 сквозными повреждениями щелевидной формы, одно из которых является двойным (т. 2 л.д. 207-209).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, результатом выемки явилось добровольная выдача ФИО1 куртки темно-синего цвета, кофты темно-серого цвета, футболки синего цвета, штанов, свободных концов ногтевых пластин с левой и правой рук и их изъятие (т. 2 л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО1, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; на поверхностях рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки. На поверхностях клинка ножа, вил, предметах одежды (кофта темно-серого цвета, куртка, кофта темно-синего цвета, брюки), изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена кровь человека. Эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО1, эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности рукояти ножа, кровь, обнаруженная по поверхностях представленных брюк, произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО6 Кровь, обнаруженная на поверхности клинка, кровь, обнаруженная на поверхности представленной кофты темно-серого цвета, кровь, обнаруженная на поверхности вил, произошли от ФИО6 и не произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 78-86).

Согласно заключению трасологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование толстовке имеются колото-резаные повреждения, образованные твердым колюще-режущим предметом типа ножа, имеющего клинок с одним лезвием и обухом, которые пригодны для установления предмета по общим групповым признакам (т. 2 л.д. 156-158).

Согласно заключению трасологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаные повреждения на толстовке, изъятой по факту убийства ФИО6, образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с ножом, представленным на экспертизу (т. 2 л.д. 177-178).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № г. от ДД.ММ.ГГГГ, на подвергшихся исследованию препаратах кожи от трупа ФИО6 имеются два сквозных повреждения, по механизму образования являющиеся колото-резаным. Исследуемые повреждения были причинены действием колюще-режущего предмета имевшего наибольшую ширину следообразующей части от 20,7-22,7 мм до 21,9-23,9 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной от 1,7-2,7 мм до 1,8-2,8 мм и достаточно выраженные ребра; острие. Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, не исключают возможность причинения колото-резаных повреждений тела ФИО6 клинком представленного на исследование ножа (т. 2 л.д. 141-148).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На сеновале, расположенном возле дома, проживал ее бывший сожитель ФИО1 Также в ее доме с сентября 2019 года проживал ФИО6 Между ФИО1 и ФИО6 сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, после распития спиртных напитков, ФИО6 ушел из ее дома и направился к ФИО1, после чего она больше ФИО6 не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней домой пришел ФИО1 и сообщил о том, что убил ФИО6 После этого, взяв у нее телефон, ФИО1 позвонил сотруднику полиции и сознался в содеянном.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он проживает вместе со своей сестрой Свидетель №6 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На сеновале, расположенном возле дома, проживал ФИО1 Также с сентября 2019 года в указанном доме стал проживать ФИО6 Между ФИО1 и ФИО6 сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 дома употреблял спиртные напитки, после чего, около 21 часа 30 минут ушел спать. С тех пор он ФИО6 больше не видел. После ДД.ММ.ГГГГ от сестры ему стало известно о том, что ФИО1 зарезал ФИО6

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери Свидетель №6 ей стало известно о смерти ФИО6 Приехав около 17 часов того же дня к дому дочери, расположенному по адресу: <адрес>, возле сеновала она видела тело ФИО6, на левой части которого, а также шее, имелись множественные колотые ранения. Также дочь ей рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, после распития спиртных напитков, ФИО6 ушел из дома дочери и направился к ФИО1 и после этого дочь больше ФИО6 не видела.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он является сотрудником уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что убил ФИО6, а также о месте нахождения тела последнего. О состоявшемся с ФИО1 разговоре он сразу сообщил в дежурную часть ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 2 л.д. 49-50).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Все преступления подсудимым были совершены с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Характер преступных действий ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО6, условия, при которых было совершено преступление, при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего, указывают на наличие в его действиях прямого умысла на причинение смерти ФИО6

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего, кроме того, свидетельствует используемый для совершения преступления предмет – нож с длиной клинка 122 мм при глубине раневых каналов 25 мм и 120 мм, целенаправленность действий – нанес 8 ударов ножом, направление и сила ударов – нанес, в том числе, удары спереди-назад, слева направо в левую половину шеи, слева направо, сверху-вниз, спереди-назад, в левые половины грудной клетки и живота, т.е. в области расположения жизненно важных органов человека, о силе удара свидетельствует характер причиненных повреждений - проникающее колото-резанное ранение левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидного хряща, проникающее колото-резанное торако-абдоминальное ранения левой половины грудной клетки и левой половины живота с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и левой половины большого сальника.

Мотивом убийства ФИО6 явилась неприязнь, возникшая у подсудимого в ходе ссоры с потерпевшим, причинившим ему телесные повреждения.

Поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ножом нанес ему удары в область шеи, грудной клетки и живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидного хряща, проникающего колото-резанного торако-абдоминального ранения левой половины грудной клетки и левой половины живота с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и левой половины большого сальника, по признаку вреда, опасного для жизни человека, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, которые в посттравматическом периоде осложнились развитием массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего через непродолжительный период времени, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступлений не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению. Явку с повинной, выразившуюся в добровольном устном сообщении сотруднику полиции о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, относящееся к категории особо тяжких преступлений, а также умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, являясь трудоспособным официального места работы он не имеет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершено им непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1 негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления в отношении него приговора Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

ФИО1, в том числе, совершил особо тяжкое преступление, что в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного наказания, в связи с чем, суд применяет к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

– по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат теста № технического средства измерения «Алкотестер Юпитер»; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес>2 об административном правонарушении, протокол входящих и исходящих соединений абонента ФИО6, абонентский номер <***> за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета с коричневыми вставками и клинком, два кожных лоскута трупа ФИО6, толстовку серого цвета с трупа ФИО6, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО6, уничтожить;

хозяйственные вилы, вернуть Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин