Решение № 12-467/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-467/2018

Дело № 12-467/18 26 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марьина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 03.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Марьиным Е.П. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как указывает защитник Марьин Е.П., мировой судья не учел, что ФИО1 работает водителем, и назначенное ему наказание лишает его возможности обеспечивать себя и свою семью; у мирового судьи имелись все основания для признания административного правонарушения малозначительным; в судебное заседание мировым судьей не была обеспечена явка и допрос вызванного по ходатайству защиты второго понятого, чем сторона защиты была лишена возможности предоставлять доказательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитник Марьин Е.П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Документы, подтверждающие тот факт, что ФИО1 и защитник Марьин Е.П. не явились по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Лексус» государственный номер №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что 08 мая 2018 года мировой судья принял к своему производству дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначил судебное заседание на 15 мая 2018 года. В указанную дату дело было отложено на 29 мая 2018 года в связи с заявленным ФИО1 ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника, 29 мая 2018 года дело было отложено на 26 июня 2018 года в связи с заявленным защитником Марьиным Е.П. ходатайством о вызове инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга и понятых, 26 июня 2018 года дело было отложено на 03 июля 2018 года. 03 июля 2018 года дело было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. На л.д.22 имеется текст расписки на имя ФИО1 с извещением о необходимости явки в судебное заседание, однако в ней имеется подпись защитника Марьина Е.П. в графе «для передачи», сведений о том, была ли передана повестка ФИО1, в материалах дела не имеется. На л.д. 33 имеется бланк расписки на имя ФИО1, однако в нем не отражено, когда, в какое время и по какому адресу состоится судебное заседание, в нем также отсутствует подпись ФИО1, кроме того, невозможно достоверно установить, что записи, сделанные от руки в данном бланке были внесены именно ФИО1

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не были выполнены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку данное постановление вынесено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года по делу № 5-595/2018-70 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.