Решение № 2А-1675/2019 2А-1675/2019~М-1019/2019 А-1675/2019 М-1019/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-1675/2019

Дело №а-1675/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 о возврате денежных средств, в котором указано, что в счет погашения задолженности с должника были удержаны и ошибочно перечислены взыскателю, однако по данному исполнительному производству ООО «Группа Ренессанс Страхование» не является взыскателем. Данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными и необоснованными. Также в требовании указано о возврате денежных средств в трехдневный срок с момента его получения. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем указаны неразумные сроки исполнения законных требований. Кроме того, ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что требование судебным приставом-исполнителем не подписано, приложенные копии документов заверены ненадлежащим образом, отсутствует расшифровка подписи. На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, выразившиеся в направлении требования незаконными и необоснованными, обязать должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения законодательства, а именно: предоставить подписанное требование, надлежаще оформленное и отражающее суть вопроса, заверить надлежащим образом документы, приложенные к требованию, установить разумный срок для исполнения требования.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, заинтересованными лицами – ФИО3, КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Административный истец, извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, УФССП России по РТ, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо, ФИО3 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является КБ «Ренессанс Кредит», должником – ФИО3, предметом исполнения – взыскание задолженности.

В рамках судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем предоставлена копия исполнительного производства №-ИП.

В материалы исполнительного производства приложены копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых получателем указано ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Также, приложены скриншоты из базы АИС ФССП России о перечислении денежных средств, поступивших от должника взыскателю.

Согласно представленным скриншотам перечисление поступивших денежных средств осуществлялось контрагенту ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» электронные документы службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения Государственного герба Российской Федерации. А также согласно пункту 4.11.4.2. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при передаче электронных документов в другие государственные органы и организации, гражданам документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица службы - автора документа в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи».

Таким образом, требование направленное судебным приставом-исполнителем ФИО1 не соответствует требованиям законодательства, так как оно оформлено ненадлежащим образом. Отсутствует подтверждение направления данного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Исходя из существа законоположений применение мер и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет пять дней.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 установила трехдневный срок с момента получения требования возвратить денежные средства, что не может свидетельствовать о разумности срока для исполнения требований.

В разделе II Основные понятия Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) приведены значения следующих понятий: подлинник документа - первый или единственный экземпляр документа; копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

Пунктом 3.1.7.19 указанной Инструкции регламентировано заверение копий документов. Этим пунктом установлено, что для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит «Отметка о заверении копии», включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; оттиск печати (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию). Листы многостраничных копий (выписок из документа) нумеруются, отметка о заверении копии дополняется указанием количества листов копии (выписки из документа): «Всего в копии ______л.».

Допускается заверять отметкой «Верно» каждый лист многостраничной копии документа.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части отсутствия подтверждение направления документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, установление разумных сроков исполнения требований и заверений надлежащим образом копии документов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворений требований административного истца в части отражения сути вопроса, поскольку являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, УФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по направлению требования обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», непредоставлению разумного срока исполнения требования, непредоставлению надлежащим образом заверенных копий документов, отсутствие подтверждение направления данного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, возложив обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова