Приговор № 1-228/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 14 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

потерпевшего А***,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайловой Л.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Козловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/2021 в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, зная, что в доме по адресу; Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в котором он проводил ремонтные работы, имеются материальные ценности, принадлежащие А***, и в доме никого нет, реализуя свой умысел, действуя скрытно и тайно, подошел к двери указанного дома, ключом, оставленным ему А*** для производства ремонтных ремонт, открыл замок на входной двери дома, прошел внутрь <адрес> г. Сызрани, откуда похитил в несколько приемов имущество, принадлежащее А***, а именно:

- УШМ марки «Dexter Power Ag 115-4. серийный номер, стоимостью 1890 рублей,

- лобзик электрический «Победа» А-65/690 серийный № ***, стоимостью 1490 рублей,

- дисковую пилу марки «Спец» БЦП-1300 серийный № ***, стоимостью 2790 рублей,

- шуруповерт на аккумуляторе марки «Декст» стоимостью 1500 рублей,

- набор коронок по дереву стоимостью 390 рублей,

- дрель марки «Интерскол» ДУ 13/780 ЭР серийный № *** стоимостью 1281 рубль, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 9341 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб А*** на общую сумму 9341 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 56-57,99-101,) они подтверждают, что летом 2020 года он выполнял ремонтные работы у А*** в доме по адресу: г. Сызрань, <адрес>, у них сложились доверительные отношения, А*** доверил ему ключи от дома. А*** рассчитывался с ним по мере выполнения ремонтных работ, поэтому задолженности перед ним не имел.

Доверяя ему, А*** оставил ему ключи от своего дома на время выполнения работ и пояснил, что может приезжать в этот дом в любое время, когда ему удобно. В доме имелись электроинструменты и <дата>, днем он решил похитить электроинструменты, принадлежащие А***, поскольку ему срочно нужны были деньги на выпивку. Сначала он взял набор коронок по дереву в футляре и дрель марки «Интерскол»; все отнес в комиссионный магазин «Победа» по адресу <...> Октября <адрес>, где сдал на реализацию по своим документам; получил за них 1200 рублей.

<дата> днем таким же способом забрал из дома по <адрес> электролобзик и шуруповерт, которые также сдал на реализацию в комиссионный магазин «Победа» по адресу <...> Октября <адрес>, выручил за них 1000 рублей.

<дата> днем тем же способом забрал из дома УШМ марки «Декст» и дисковую пилу, отвез в комиссионный магазин «Победа» по адресу <...> Октября <адрес>, сдал по своему военному билету, похищенное имущество на реализацию, получив 3500 рублей.

Деньги, вырученные от реализации похищенного имущества, потратил на сигареты и алкоголь. В содеянном вину полностью признает и раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, дополнив, что с размером материального ущерба он согласен, гражданский иск полностью признает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении хищения имущества А*** полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего А***, который в суде подтвердил факт хищения у него в середине октября 2021 года принадлежащего ему имущества. Ключи от дома он доверил ФИО1, который проводил в его доме по <адрес> г. Сызрани ремонт, познакомился он с Бабушко примерно за 2 месяца до случившегося и доверял ему.

Из дома было похищено следующее имущество, которое Бабушко использовал при выполнении им ремонтных работ:

- УШМ марки «Dexter Power Ag 115-4. серийный номер, стоимостью 1890 рублей,

- лобзик электрический «Победа» А-65/690 серийный № ***, стоимостью 1490 рублей,

- дисковую пилу марки «Спец» БЦП-1300 серийный № ***, стоимостью 2790 рублей,

- шуруповерт на аккумуляторе марки «Декст» стоимостью 1500 рублей,

- набор коронок по дереву стоимостью 390 рублей,

- дрель марки «Интерскол» ДУ 13/780 ЭР серийный № *** стоимостью 1281 рубль, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 9341 рубль.

Ничего из похищенного не возвращено ему, все имущество Бабушко сдал в комиссионный магазин, о чем сам Бабушко сообщил в полиции. Просит взыскать с ФИО1 всю сумму причинённого ему ущерба- 9341 рубль. Эта сумма является для него значительной, поскольку совокупный доход его семьи составляет 23000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-93), они подтверждают, что работая в комиссионном магазине «Победа», по адресу <...> Октября, 54, в должности продавца консультанта, по документам ФИО1 им были приняты на реализацию следующие предметы:

<дата> дрель и набор коронок по дереву;

<дата> электролобзик;

<дата> углошлифовальная машинка и дисковая пила.

Им были оформлены договоры комиссии, при этом денежные средства, вырученные от реализации данного имущества, ФИО1 получил через кассу их комиссионного магазина. Впоследствии данное имущество было реализовано в их магазине, что подтверждают представленные им товарные чеки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-95), они подтверждают, что в начале осени 2020 года, точную дату он не помнит, сын занимался ремонтными работами в доме у одного мужчины, который передал сыну ключи от дома, доверяя ему. В какой –то из дней мужчина приехал к нему и рассказал, что его сын Р. в процессе работы похитил у него инструменты, интересовался, нет ли у них дома каких-либо инструментов.

Заявлением А***, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, последний совершил хищение у него электроинструментов (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с участием А***, у которого были изъяты чеки о приобретении имущества, документы о праве собственности на жилой дом по <адрес> г. Сызрани (л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> г. Сызрани, с участием А***, в ходе которого были изъяты коробки от электроинструментов (л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, у которого изъяты договора комиссии, подтверждающие факт реализации похищенного им имущества (л.д. 15-21)

Протоколом осмотра места происшествия – комиссионного магазина «Победа», по адресу <...> Октября, 54, куда было реализовано похищенное ФИО1 имущество (л.д. 22-24)

Протоколом осмотра предметов – коробок от похищенных электроинструментов, свидетельств о регистрации права собственности на принадлежащий А*** дом по <адрес> г. Сызрани; скриншоты переписки между потерпевшим А*** и ФИО1, содержание которой подтверждает изложенные потерпевшим обстяотельства похищения у него инструментов и обещание ФИО1 возвратить электроинструменты (л.д. 62-71)

Протоколом осмотра предметов (документов) –договоров комиссии и товарных чеков, которые подтверждают реализацию ФИО1 похищенного имущества в комиссионный магазин «Победа» и последующую продажу магазином указанного имущества, а также его стоимость,

которая по состоянию на <дата>, с учетом износа, составляет:

набор коронок по дереву -390 рублей, дрель марки «Интерскол» ДУ 13/780 -1281 рубль,

по состоянию на <дата>, с учетом износа:

лобзик электрический «Победа» А-65/690 -1490 рублей,

по состоянию на <дата> с учетом износа:

УШМ марки «Dexter Power Ag 115-4 1890 рублей, дисковая пила «Спец» БЦП-1300, стоимостью 2790 рублей,

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания потерпевшего, свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого Свидетель № 3 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему А*** судом также установлен и доказан в ходе судебного разбирательства, поскольку, с учетом его дохода и значимости похищенного имущества для потерпевшего, а равно учитывая примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, следует, что хищением на сумму 9341 рубль, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает верной квалификацию действий ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, он принёс извинения потерпевшему в суде, проживает с матерью и отцом, являющимися пенсионерами и страдающих заболеваниями, которым оказывает помощь, кроме того, ФИО1 сообщил органам следствия место реализации похищенного имущества, что судом расценивается как активное способствование розыску похищенного имущества, все изложенное на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1

По месту жительства и месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом « "диагноз"».

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 до осуждения его приговором Сызранского городского суда от <дата>, наказание по которому назначено условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего А*** о возмещении материального ущерба на сумму 9341 рублей, суд считает иск законным, обоснованным и доказанным имеющимися в уголовном деле документами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу А*** 9341 рубль.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата>.

Приговор Сызранского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск А*** удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А*** в счёт возмещения материального ущерба 9341 рубль.

Вещественные доказательства: договоры комиссии, товарные чеки, скриншоты переписок, копии свидетельств о регистрации права собственности, справку о стоимости похищенного имущества - хранить в материалах уголовного дела; коробки из-под похищенного имущества – хранить у А***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *