Приговор № 1-224/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках сообщения о правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения разбирательства по указанному факту доставлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего с его участием должностными лицами отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> выполнены необходимые действия, а именно проведена профилактическая беседа и составлен протокол опроса, после чего отпала фактическая необходимость в дальнейшем нахождении ФИО2 в помещении дежурной части.

<данные изъяты> минут того же дня, назначенный Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту - помощник оперативного дежурного), исполняя свои должностные обязанности одетым в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца, Потерпевший №1, являясь представителем власти - то есть должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, во исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с индивидуальным контрактом о службе в органах внутренних дел, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № З-ФЗ, приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», а также должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>, по осуществлению контроля за охраной здания отдела полиции № «Калининский» и ограничения допуска лиц в дежурную часть отдела полиции, а также по обеспечению содержания доставленных лиц в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью, принял решение сопроводить ФИО2 до выхода из помещения дежурной части отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>.

Законные действия являющегося представителем власти помощника оперативного дежурного Потерпевший №1 по сопровождению ФИО2 к выходу из помещения отдела полиции, вызвали у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 раздражение и недовольство, на почве которых у него возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице помощника оперативного дежурного Потерпевший №1 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанное время около 07 часов 30 минут того же дня, нарушая установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, находясь в помещении служебного кабинета дежурной части отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес кулаком удар в голову Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшим представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности – не судим (76), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67,69), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.71).

С учетом характера и степени тяжести совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил зависимость возникновения у него умысла на совершение данного преступление именно в связи с алкогольным опьянением, в котором он находился, что суд признает объективным и соответствующим фактическим обстоятельствам совершения преступления по предъявленному обвинению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Вместе с этим, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который социально адаптирован, и на его исправление, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, его материальное положение, в том числе наличие возможности у подсудимого получения дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания, при его реальном исполнении, окажет наиболее эффективное влияние на исправление осужденного. Поскольку штраф может быть исчислен как в пределах установленного санкцией статьи твердого денежного выражения, так и в размере кратного доходу подсудимого, с учетом характера получаемого подсудимым дохода и его размера, суд приходит к выводу об исчислении штрафа в твердом денежном выражении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа надлежит производить по указанным реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов