Приговор № 1-438/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-438/2019

Дело № 1 – 438/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 сентября 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника адвоката Юдина Д.Б., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого

19.06.2003 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 г. лишения свободы, освобожден 26.08.2008 условно досрочно не отбытый срок 2 г. 7 мес. 4 дня;

26.11.2009 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.08.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 07.08.2012) по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2003) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2014 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

13.04.2019 в период времени с 21 часа 34 минут до 23 часов 36 минут, Потерпевший №1 и ФИО5 находились в салоне автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *** 22 rus, расположенного на участке местности, на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания гаражного кооператива ГСК № 266, по адресу: <...>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, на фоне ранее возникшего конфликта и причинения ему Потерпевший №1 телесных повреждений, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Действуя с указанным умыслом, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, находясь в указанном месте в указанное время, используя для реализации своего умысла неустановленный колюще-режущий предмет, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, вышеуказанным неустановленным колюще-режущим предметом нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область грудной клетки, правой подмышечной впадины и передней брюшной стенки причинив последнему следующие телесные повреждения: поверхностную рану /1/ на передней поверхности грудной клетки справа; которая не причинила вреда здоровью; колото – резанную рану /1/ в правой подмышечной впадине, раневой канал которой направлен справа налево, сверху вниз, спереди назад глубиной до 8 см, не проникает в плевральную полость (слепо заканчивается в мягких тканях); которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок; колото – резанную рану /1/ на передней брюшной стенке в мезогастрии справа по средней ключичной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, справа налево, сверху вниз, проникает в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (до 1300мл свежей крови со свертками), осложнившаяся развитием вялотекущего перитонита; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что в вечернее время 13.04.2019 распивал спиртное с Потерпевший №1 сначала в гараже последнего, после в его автомобиле ВАЗ, припаркованном возле гаражного комплекса на ул.Малахова 171а в г.Барнауле. Между ними произошла ссора, причин которой он не помнит в силу алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов по лицу, отчего у него была рассечена кожа на лбу, над бровью, потекла кровь. Потерпевший №1 сначала убежал, потом вернулся, когда они оба находились на участке местности неподалеку от его автомобиля, конфликт между ними продолжился, они стояли лицом друг к другу, Потерпевший №1 кистью вытянутой руки удерживал его за шею, затылочную часть головы, он опасался, что Потерпевший №1 снова станет его бить, поэтому нанес Потерпевший №1 удары зажатым в правой руке ножом, имевшимся у него при себе, снизу вверх, дважды – сначала в подмышечную область той руки, которой Потерпевший №1 удерживал его, затем в область живота, при этом в момент нанесения ударов их тела находились слегка под углом друг к другу. Потерпевший №1 убежал, а сам он сел в автомобиль. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, о том, что он находится в больнице, узнал из телефонного разговора с супругой потерпевшего ФИО2

В ходе следствия ФИО5 пояснил, что после того, как Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов, убежал, а затем вернулся, и они оба находились на участке местности, он стал спрашивать Потерпевший №1, за что последний его избил, и между ними снова разгорелся словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сказал, что избил его, потому что тот «Конь» и тому можно, что его сильно вывело из себя и возмутило, разозлившись на Потерпевший №1, желая причинить тому телесные повреждения, он достал из кармана надетой на нем куртки складной нож с белой ручкой, направил клинок ножа в сторону живота и груди Потерпевший №1, и нанес тому удар в указанную область. Потерпевший №1 закричал и убежал. (л.д. 46-50)

Виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 13.04.2019 вечером выпивали с ФИО5 в его гараже, после перешли в автомобиль последнего, припаркованный рядом с гаражным комплексом, около 21 часа в указанный день, когда они оба находились на участке местности возле автомобиля, между ними произошла ссора, и он ударил ФИО5 кулаком в лицо, в область глаза. После этого он ушел, а ФИО5 сел в свой автомобиль. Он решил помириться с ФИО5, купил водки, вернулся к автомобилю ФИО5, сел на переднее пассажирское сиденье, стал просить прощения, ФИО5 сидел на сиденье водителя, молчал, ничего не говорил, затем ФИО5 нанес ему три удара - в область правой подмышки и в живот, механизм и точную последовательность нанесения ударов назвать затруднился, равно как и положение тел каждого из них в момент нанесения удара. Нанесение ударов было неожиданным для него, ножа он не видел, он выбежал из машины, побежал по местности, упал, позвонил сестре ФИО4, рассказал о полученной травме, попросил вызвать скорую помощь.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что после произошедшего между ним и ФИО5 конфликта, когда он ударил последнего по лицу, они помирились, попросили друг у друга прощение, и продолжили распивать водку в автомобиле ФИО5, последний стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он ударил его кулаком в глаз, он ответил, что они помирились, зачем тот опять начинает конфликт, ФИО5 затих, некоторое время сидел молча, а затем он немного отвлекся, почувствовал резкую боль в области живота, увидел, что ФИО5 нанес ему удар в живот ножом, потом нанес ему удар ножом второй раз, в область грудной клетки. (л.д. 88-93)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе следствия при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО5, а также при проведении проверки показаний на месте. (л.д. 107-109, 98-106)

Свидетель ФИО1 пояснила, что 13.04.2019 около 20 часов Потерпевший №1 и ФИО5 в принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 21099, припаркованном около здания гаражного кооператива ГСК №266, между указанным зданием и трансформаторной подстанцией, распивали спиртное, ФИО5 сидел на водительским сиденье, Потерпевший №1 на заднем сиденье, за передним пассажирским, она посидела с ними некоторое время, находилась на переднем пассажирском сиденье. Около 20 часов 30 минут указанного дня Потерпевший №1 и ФИО5 вышли из автомобиля, стояли около трансформаторной подстанции, разговаривали, потом между ними завязалась драка, при этом Потерпевший №1 ударил ФИО5 несколько раз кулаком по голове, отчего тот упал на землю, у него был синяк в области правого глаза, разбита бровь, и из раны шла кровь. Она помогла ФИО5 сесть в его автомобиль, смыть кровь с лица, при этом он запачкал своей кровью свою одежду, а также свой автомобиль, как изнутри, так и снаружи. Потерпевший №1 вернулся к автомобилю ФИО5, принес водку, стал просить у ФИО5 прощение за произошедшую драку, они помирились, сели в автомобиль ФИО5 и продолжили выпивать, она ушла. Около 05 часов 00 минут 14.04.2019 ФИО5 позвонил ей на сотовый телефон, попросил принести воды и полотенца, чтобы умыться. Она спустилась вниз, подошла к машине ФИО5, запаркованной на том же месте. ФИО5 сидел за водительским сиденьем, был один, на лице и волосах его была кровь, сказал, что только сейчас «пришел в себя». Вместе с ФИО5 они поднялись в ее квартиру, где он умылся и переоделся, сказал следующее: «Похоже я Потерпевший №1 зацепил», она поняла это, что тот порезал Потерпевший №1 ножом.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 13.04.2019 около 19 часов она звонила Потерпевший №1 по видео звонку в мессенджере «Ватсап», тот находился в гараже с ФИО5, распивал спиртное. В 21 час 30 минут Потерпевший №1 звонил ей, был, судя по голосу, в состоянии опьянения, пояснил ей, что подрался с ФИО5, и что избил последнего. Около 23 часов 10 минут ей снова позвонил Потерпевший №1, попросил ее приехать, сказал, что находится недалеко от училища рядом с домом № 173 по ул. Малахова, что его «пырнул» в живот ножом ФИО5. 14.04.2019 около 06 часов 40 минут на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонил ФИО5, интересовался состоянием Потерпевший №1

Свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ей на сотовый телефон позвонил брат Потерпевший №1, который по голосу был в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил ей, что его порезали и что он истекает кровью, на ее вопрос он ответил, что его порезал «Клювак», и он лежит на земле напротив 42-го училища. Она вызвала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь и снова перезвонила ему, стала с ним разговаривать, что бы тот не потерял сознание. (л.д. 118-120)

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом скорой помощи, 13.04.2019 по поступившему в 23 часа 07 минут вызову для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 выезжал на участок местности около зданий по адресу <...>, пострадавший был обнаружен в кустах, лежащим на земле, находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены царапина в средней части верхней трети живота длиной около 1 см, ориентированная горизонтально, с повреждений кожных покровов, непроникающая, колото-резаное ранение грудной клетки справа, а также проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, Потерпевший №1 пояснил, что данные повреждения были ему причинены несколько минут назад знакомым в гаражном массиве, во время совместного распития спиртного. Пострадавший был доставлен в больницу.

Также виновность подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ 21099, г/н *** rus, расположенного на участке местности, расположенном около ГСК №266, по адресу: <...>, снаружи и внутри автомобиля обнаружены пятна вещества бурого цвета. (л.д. 22-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 зафиксировано изъятие в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», по адресу: <...>, куртки и свитера, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 зафиксировано изъятие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5 майки (футболки), кофты, джинсов и куртки. (л.д. 35-40)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 последний добровольно сообщил о том, что 13.04.2019 около 22 часов 00 минут он, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе конфликта из-за того, что последний ударил его по лицу в область глаза, несколько раз ударил ножом Потерпевший №1 в область тела. (л.д. 41)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, последний подтвердил свои показания на месте и пояснил, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 достал из кармана куртки нож и нанес тому удар ножом в область живота, попытался нанести еще удар, замахнулся, однако Потерпевший №1 удар отбил. (л.д. 51-56)

Согласно заключений эксперта № 2901 от 07.06.2019 и № 2901/396 от 22.08.2019 у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения:

1. Поверхностная рана /1/ на передней поверхности грудной клетки справа; которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008). По имеющимся судебно-медицинским данным невозможно достоверно судить о характере травмирующего предмета, механизме образования этой раны ввиду не указания морфологической картины данного повреждения в представленном медицинском документе. Данное повреждение могло возникнуть при однократном воздействии.

2. Колото – резанная рана /1/ в правой подмышечной впадине, раневой канал которой направлен справа налево, сверху вниз, спереди назад глубиной до 8 см, не проникает в плевральную полость (слепо заканчивается в мягких тканях); которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).

3. Колото – резанная рана /1/ на передней брюшной стенке в мезогастрии справа по средней ключичной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, справа налево, сверху вниз, проникает в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (до 1300мл свежей крови со свертками), осложнившаяся развитием вялотекущего перитонита; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).

Повреждения, указанные в п.п. 2,3 образовались от воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно в результате 2-х ударных воздействий клинком ножа, и исходя из направления раневого канала этих ран, а именно сверху-вниз слева направо, невозможно их причинение при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО5 Все вышеуказанные телесные повреждения (п.п. 1,2,3) могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении в период с 21:00 час. до 23:36 час. (л.д. 134-135).

Согласно заключению эксперта № 861 от 31.05.2019 кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к AB группе, типу Hp 2-2, кровь ФИО5 относится к A? группе, типу Hp 2-2. На полимерном стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека A? группы, которая могла принадлежать ФИО5 и не могла происходить от Потерпевший №1 (л.д. 139-144)

Согласно заключению эксперта № 860 от 31.05.2019 кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к AB группе, типу Hp 2-2. кровь ФИО5 относится к A? группе, Hp 2-2. На представленных для исследования двух вырезах с пакета обнаружена кровь человека A? группы, что возможно за счет крови ФИО5 Потерпевший №1 данная кровь принадлежать не могла. (л.д. 148-154)

Согласно заключению эксперта № 862 от 10.06.2019 кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к AB группе, типу Hp 2-2. кровь обвиняемого ФИО5 относится к A? группе, типу Hp 2-2. На куртке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при определении ее групповой принадлежности в большинстве следов установлена A? группа крови, которая могла происходить от ФИО5 и не могла происходить от Потерпевший №1 В следах, обозначенных об. №№8,9,12,27,29,30 выявлены антигены А и В, которые могли происходить за счет крови человека с АВ группой, например, Потерпевший №1 Кровь ФИО5 также могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к крови, характеризующейся антигеном В. (л.д. 158-164)

Согласно заключению эксперта № 863 от 31.05.2019 на майке ФИО5 следов крови не обнаружено, на куртке, кофте, джинсах ФИО5 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за её недостаточного количества. (л.д. 168-171)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера «+***», принадлежащего Потерпевший №1 за 13.04.2019 в период с 21 часа 34 минуты до 23 часов 06 минут, отражено наличие исходящих звонков 13.04.2019 в 21 час 34 минут на абонентский номер ФИО2, в 22 часа 26 минут на абонентский номер ФИО4 (л.д. 95-96)

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены признанные вещественными доказательствами фрагменты полимерного пакета с пятнами крови; пластиковый стаканчик с пятнами крови; куртка и свитер, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1; майка (футболка), кофта, джинсы и куртка, принадлежащие обвиняемому ФИО5 (л.д. 180-184)

Анализируя доказательства, представленные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о их допустимости, относимости, достаточности для вывода о виновности ФИО5

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ФИО5 13.04.2019 в припаркованном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания гаражного кооператива ГСК № 266, по адресу: <...>, автомобиле ВАЗ 21099 не менее двух ударов ножом – в область живота, тела (правой подмышки), указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, которым стало известно об этом со слов самого потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого. Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 в результате действий ФИО5 установлено также и заключением эксперта, которым сделан вывод о причинении в результате указанных телесных повреждений, в том числе, тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Из пояснений потерпевшего и подсудимого следует, что при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО5 применялся нож, о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены от воздействий колюще-режущего предмета, сделан вывод экспертом. Таким образом, суд считает установленным применение ФИО5 при причинении Потерпевший №1 телесных повреждений неустановленного колюще-режущего предмета - ножа, как оружия.

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены им вследствие нанесенного ему последним удара по лицу, о наличии в результате данного удара у ФИО5 телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, параорбитального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области следует из информации медицинского учреждения, где 14.04.2019 ФИО5 был осмотрен, также о наличии указанного повреждения суду пояснила свидетель ФИО1 При указанных обстоятельствах суд считает установленным причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при наличии противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для этого, что подлежит учету при назначении ФИО5 наказания за содеяное.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации действий ФИО5 как покушение на убийство нет, каких-либо доказательств тому, что подсудимый в данном случае действовал с умыслом на лишение Потерпевший №1 жизни, в судебном заседании получено не было, поэтому действия ФИО5 подлежат квалификации с учетом последствий содеянного им, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО5 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО5 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает, и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии (F 10.22). Указанные изменения психики ФИО5 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО5 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО5 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки ФИО5 на запамятование клинически недостоверны, нозологически неспецифичны, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и их следует расценивать как установочные. Индивидуально-психологические особенности ФИО5 проявляются в следующих чертах характера – активность, общительность, непосредственность поведения, импульсивность, неустойчивость мотивационной сферы. Данные особенности не оказали существенного влияния на поведение в заинтересованное время. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у подэкспертного не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленными и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО5 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается в данном случае особо опасным (приговоры от 19.06.2003, от 26.11.2009)

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, удовлетворительные характеристики, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, также считает верным и справедливым назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО5. особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначения менее сурового наказания, для замены назначенного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 14.04.2019, с указанного времени находится под стражей, таким образом, время содержания ФИО5 под стражей с момента задержания до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает верным хранить при деле детализацию телефонных соединений, остальное считает верным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания время нахождения ФИО5 под стражей с 14.04.2019 по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Установить ФИО5 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания, обязав ФИО5 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней – заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства фрагмент полимерного пакета с пятнами крови; пластиковый стаканчик с пятнами крови; куртка и свитер, принадлежащие Потерпевший №1; майка (футболка), кофта, джинсы и куртка, принадлежащие ФИО5, уничтожить, детализацию телефонных соединений Потерпевший №1 на одном листе формата А4, с абонентского номера «+***» за 13.04.2019 в период с 21 часа 34 минуты до 23 часов 06 минут хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Верно: Судья Емельянова Е.В.