Решение № 2-4047/2018 2-4047/2018~М-2167/2018 М-2167/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4047/2018

Дело № 2-4047/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в г.Хабаровске в должности начальника отдела централизованного начисления оплаты труда и других выплат на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО3 произвела выплату премии по итогам работы за <данные изъяты> и полугодовой премии за <данные изъяты> без оформления приказа начальника Филиала в установленном порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена проверка по факту выплаты работникам Филиала премии по итогам работы за <данные изъяты> и полугодовой премии за <данные изъяты> без оформления приказа начальника филиала. По результатам проверки комиссия определила, что действия начальника Отдела ФИО3 по выплате ежемесячной и полугодовой премии работникам Филиала, в отсутствие приказа начальника Филиала являются незаконными. Действия ответчика, выраженные в начислении и выплате себе сумм ежемесячной и полугодовой премии, завышенных в сравнении с суммами премий аналогичных занимаемых должностей работников, без соответствующего их установления и согласования с начальником Филиала являются незаконными и расценены членами комиссии как корыстные. За совершение вышеуказанных действий к ответчику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно приказу Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ежемесячной премии» премия ответчику определена в размере 90 000 рублей. Согласно приказу Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выплате полугодовой премии» полугодовая премия ответчику определена в размере 30 000 рублей. На основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ начальником Филиала издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ответчиком незаконно полученных денежных сумм ежемесячной премии за июнь <данные изъяты> в размере 45 000 рублей, и премии за полугодие в размере 15 000 рублей в течение 10 календарных дней, со дня ознакомления с настоящим приказом. С вышеуказанным приказом ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма незаконно полученных сумм премий не возвращена.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно полученных стимулирующих выплат (премии) за июнь 2017 года в размере 45 000 руб., за полугодие 2017 года в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 488 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Направила в судебное заседание своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не имеет возможности возместить заявленные суммы иным способом, так как ответчик в настоящее время уволена с предприятия.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку выводы комиссии относительно законности или незаконности начисления премиальных выплат в повышенном размере, без соблюдения установленного нормами трудового права порядка установления работодателем причин возникновения ущерба, не могут являться основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» с ДД.ММ.ГГГГ на работу в отдел финансового обеспечения и бухгалтерского учета Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес> на должность ведущего экономиста.

На основании приказа ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 переведена на должность начальника отдела Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в г. Хабаровске и ФИО3, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного (переданного) ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно пункту 1.3 Положения об отделе централизованного начисления оплаты труда и других выплат Межрегионального филиала «ФКУ ЦОКР» в г. Хабаровске, утвержденного приказом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел осуществляет деятельность по централизованному начислению оплаты труда и других выплат работникам Филиала и территориальных органов Федерального казначейства, с данным Положением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 1.4 Положения в своей деятельности Отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами Федерального Казначейства, Положением о Филиале, локальными нормативными актами, настоящим Положением.

В соответствии с п.2.1.1 Положения основными задачами отдела являются расчет и начисление заработной платы, отпускных, компенсационных, стимулирующих выплат работникам Филиала, а также территориальным органам Федерального Казначейства.

Разделом 3 должностной инструкции начальника отдела централизованного начисления оплаты труда и других выплат Межрегионального филиала «ФКУ ЦОКР» в г. Хабаровске, с которой ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что начальник отдела обязан контролировать начисление заработной платы и иных выплат; организовать работу и контролировать исполнение работниками всех функций и задач, указанных в Положении от Отделе; осуществлять контроль за исполнением локальных нормативных актов, относящихся к деятельности Филиала и компетенции Отдела (приказы, распоряжения); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Из положений ст.ст.129,135,191 ТК РФ следует, что работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты (премии).

Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда работников Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», находящегося в ведении Федерального казначейства, по виду экономической деятельности «Управление эксплуатацией нежилого фонда», утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата работников Учреждения состоит: из окладов (должностных окладов); выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что в целях поощрения работников Учреждения за выполненную работу работникам Учреждения устанавливаются премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год с учетом их показателей эффективности деятельности работников.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для работников Учреждения устанавливаются приказом Учреждения с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению директора Учреждения в пределах фонда оплаты труда работников Учреждения и оформляются приказом Учреждения (п.2.4.4 Положения).

Таким образом, основанием для выплаты работникам премии является соответствующий приказ работодателя.

По приказу начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № л/с для выявления должностных лиц, за счет виновных действий (бездействий) которых были допущены нарушения, была назначена служебная проверка, с указанным приказом ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление о даче объяснений. ДД.ММ.ГГГГ истцом были даны письменные объяснения, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которого комиссия определила, что действия начальника отдела централизованного начисления оплаты труда и других выплат Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Хабаровске ФИО3 по выплате ежемесячной и полугодовой премии работникам Филиала в отсутствие приказа начальника Филиала являются незаконными.

Действия ФИО3 в части начисления, распределения и выплаты сумм полугодовой премии работникам Филиала, без учета работников территориальных отделов и без согласования данных действий с начальником Филиала являются неправомерными и нарушающими права работников Филиала на получение выплат, предусмотренных локальными правовыми актами ФКУ «ЦОКР». Действия ФИО3, выраженные в начислении и выплате себе сумм ежемесячной и полугодовой премии, завышенных в сравнении с суммами премий аналогичных занимаемых должностей работников, без соответствующего их установления и согласования с начальником филиала, являются незаконными и расцениваются как корыстные. Используя свое положение по занимаемой должности, имея доступ к фонду оплаты труда, электронные подписи ФИО3, с целью получения премии в желаемом размере, намеренно не представила начальнику Филиала суммы расчетов для их распределения и согласования.

Приказом начальника межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ № № за совершение действий, выразившиеся в нарушении ст.191 ТК РФ, п.п.2.1, 2.4, 2.4.3, 2.4.4 Положения об оплате труда работников Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», находящегося в ведении Федерального казначейства, по виду экономической деятельности «Управление эксплуатацией нежилого фонда», утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнении трудовых обязанностей, закрепленных пунктами 1.3, 1.4, пп. 2.1.1 п. 2.1, Положения об отделе централизованного начисления оплаты труда и других выплат, абзацами 3. 17, 19 раздела 3 должностной инструкции, которые повлекли негативные последствия для работников Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Хабаровске в виде получения стимулирующих выплат (полугодовой премии), незаконной выплаты работникам Филиала ежемесячной и полугодовой премии, к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» о признании незаконными и подлежащими отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно полученных денежных сумм, признании противоречащими трудовому законодательству действий по принудительному взысканию денежных средств и направленных на увольнение с работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что действия ФИО3 по начислению, распределению, выплате ежемесячной и полугодовой премии работникам филиала в отсутствие приказа начальника филиала, начислении и выплате себе сумм премий выше по сравнению с суммами премии аналогичных занимаемых должностей работников без соответствующего согласования с работодателем, являются незаконными является установленным и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Установлено, что ФИО3 размер ежемесячной премии ФИО3 согласован 90 000 руб., фактически же выплачено 135 000 руб., размер полугодовой премии согласован в сумме 30 000 руб., фактически выплачено 45 000 руб.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 3 абз. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях умышленного причинения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Как было указано выше, факт незаконности действий ответчика установлен, в связи с чем требования истца о взыскании сумм незаконно начисленных и выплаченных себе ФИО3 премий является обоснованным.

Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с тем, что предъявленное истцом требование по своей сути направлено на возмещение убытков, причиненных работодателю действиями работника, при разрешении спора подлежат применению положения Трудового кодекса РФ, в частности Главы 39 о материальной ответственности работника. Таким образом, требование сформулированное как взыскание неосновательного обогащения, не приводит к различию в последствиях. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в иске не может быть отказано по доводам о необоснованности ссылок на положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Рассматривая доводы ответчика о нарушении истцом положений ст. 247 Трудового кодекса РФ суд находит их также несостоятельными, поскольку по рассматриваемому факту нарушения трудовой дисциплины имеется заключение проверки работодателя, по итогам проверки вынесен приказ ДД.ММ.ГГГГ № о возврате незаконно полученных сумм, которыми установлен причиненный сотрудником ущерб и причины его возникновения, от сотрудника отбиралось объяснение, указанные действия работодателя оспаривались в суде и признаны правомерными.

Ссылка стороны ответчика на необходимость проверки факта причинения ущерба отдельно от проверки факта нарушения трудовой дисциплины является надуманной.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно полученных стимулирующих выплат (премии) за <данные изъяты> в размере 45 000 рублей, за полугодие <данные изъяты> в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд находит необоснованными, поскольку в силу требований Трудового законодательства РФ возмещению работодателю подлежит только причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» неосновательное обогащение в виде незаконно полученных стимулирующих выплат (премии) за <данные изъяты> в размере 45 000 рублей, за <данные изъяты> в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 ноября 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова