Апелляционное постановление № 22-403/2025 22К-403/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3/12-19/2025

Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-403/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., мнение заявителя ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2025 года

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 <А.В.>, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия сотрудников полиции и прокуратуры г. Горно-Алтайска незаконным, об обязании сотрудников полиции провести весь комплекс проверочных мероприятий по заявлению о преступлении, о признании постановления ст. следователя ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от 27 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, об обязании прокуратуры г. Горно-Алтайска направить в его адрес постановление от 26 января 2024 года об отмене постановления следователя от 27 июня 2023 года.

ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции, выразившемся в ненадлежащем осуществлении проверки по его заявлению, указывая, что следователи без исследования всех обстоятельств регулярно отказывали в возбуждении уголовного дела, дословно копируя постановления, на бездействие сотрудников прокуратуры г. Горно-Алтайска, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении надзора за ходом проведения проверки его заявления в связи с неоднократными отменами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в своей жалобе указывает, что ему не направлялась и не вручалась копия постановления зам.прокурора г. Горно-Алтайска от 26 января 2024 года об отмене постановления следователя от 27 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2025 года в удовлетворении жалобы ФИО1,отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоблюдения судом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», несоответствия выводов суда фактическому содержанию материалов. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не рассмотрел его ходатайство о признании необоснованным и незаконным постановления следователя ГО МВД ФИО5 от 08.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенное к материалам в судебном заседании 23.05.2025, выводов о причинах не рассмотрения данного ходатайства в постановлении не имеется. В результате невнимательного отношения суда к материалам проверки заявления о преступлении, ему ограничен доступ к правосудию, гарантированный ст. 52 Конституции РФ. В связи с изложенным, просит отменить постановление суда, рассмотреть п. 10 заявления от 23.05.2025 и признать необоснованным и незаконным постановление следователя ГО МВД ФИО5 от 08.05.2025, обязать следователей городского МВД к проведению всего комплекса проверочных мероприятий по материалу КУСП № от 11.03.2022.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в части признания незаконным и необоснованным постановления ст. следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от 27 июня 2023 года, поскольку обжалуемое постановление 26 января 2024 года отменено зам.прокурора г. Горно-Алтайска.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в части признания незаконным бездействия сотрудников полиции и сотрудников прокуратуры, обязании полиции провести весь комплекс проверочных мероприятий, суд апелляционной инстанции находит мотивированными и законными.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверил в полном объеме все доводы жалобы, учел все значимые обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Ссылка в апелляционной жалобе на не рассмотрение судом первой инстанции п. 10 заявления от 23.05.2025, содержащего требование о признании необоснованным и незаконным (отменить) постановление следователя СО МВД Россиии по г. Горно-Алтайску ФИО5 от 08.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку указанное постановление подлежит самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1,поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко