Приговор № 1-262/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262\19

66RS006-02-2019-000316-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретарях Ситниковой О.В., Юркиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Суворовой О.Я., ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката Никитина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, < данные изъяты >, ранее судимого:

1. 14.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года;

2. 08.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, с учётом апелляционного постановления от 08.08.2017 года, по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

3. 18.12.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года шесть месяцев; 24.09.2018 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытый срок наказания изменен на 1 год 2 месяца 26 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства;

4. 25.06.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст.ст.319, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нарушил дважды, в разные периоды времени, Правила дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1

(06 октября 2018 г.)

06 октября 2018 года около 23 часов 45 минут ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим непогашенную в законном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ- 21102 государственный регистрационный номер < № > регион, по ул. ФИО4, д. 9 в Орджоникидзевском административном районе, где был остановлен сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года № 904). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от чего последний отказался. После этого ФИО3, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, от прохождения которого ФИО3 также отказался, ничем не мотивируя свой отказ. Отказ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 заявил находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей уполномоченному должностному лицу-инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в присутствии двух понятых, которые поставили свои подписи в протоколе, подтвердив факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО3 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив законодательство Российской Федерации.

Эпизод № 2

(17 января 2019 года)

17 января 2019 года в 23 часа 30 минут ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим непогашенную в законном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер < № > регион, по ул. ФИО5, д. 66 в Орджоникидзевском административном районе, где был остановлен сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года № 904). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3, в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования ФИО3, проводимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904), при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор Юпитер», с заводским номером < № >, разрешенного к применению Федеральной Службой по надзору в сфере Здравоохранения, в присутствии двух понятых, установлено, что при глубоком выдохе ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 475 мг\л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904) как 0,16 мг\л. С данным результатом ФИО3 не согласился. После чего, ФИО3, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, на что последний согласился.

В результате освидетельствования ФИО3, проводимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904), в кабинете медицинского, наркологического освидетельствования по адресу: <...>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкометр Drager Alcotest 6810 < № > поверка 20.08.2018 года, разрешенного к применению Федеральной Службой по надзору в сфере Здравоохранения, в присутствии двух понятых, установлено, что при глубоком выдохе ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 68 мг\л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904) как 0,16 мг\л. Данный результат ФИО3 не оспаривал.

Эпизод № 1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил суду, что 06.10.2018 года до 18 часов он ездил на своем автомобиле «ВАЗ-21102» р.н. < № > серо-желтого цвета с женой за продуктами. После этого они подъехали к дому № 9 по ул. ФИО4, где живут их друзья. Он припарковал автомашину с торца дома № 9 по ул. ФИО4, после чего жена отнесла ключи и документы от автомобиля домой по ул. < адрес >. После чего, взяв часть продуктов, они пошли в гости к друзьям в квартиру по ул. ФИО4, 9. Там они распивали спиртное. Около 22 часов 55 минут жена с её подругой отправили его в магазин за продуктами. Когда он вышел из подъезда, то встретил двоих молодых людей. Последние стали его оскорблять и напали на него. Началась драка, в результате которой ему нанесли несколько ударов по лицу. Молодые люди убежали, а он пошёл в отдел полиции № 15 писать заявление по данному факту. Он дошел до стадиона по ул. Фестивальной и вспомнил, что при нём нет документов и решил вернуться домой. Когда он подходил к дому № 9 по ул. ФИО4, сзади к нему подбежали два сотрудника ДПС ГИБДД и с криками - «Это, он», стали заворачивать ему руки. После задержания ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как автомобилем не управлял. После этого его поместили в патрульный автомобиль и увезли в ОП № 15. Там на него оформили документы, в суде ему назначили административное наказание в виде ареста на 5 суток и увезли в спецприемник. Позднее он узнал, что в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что сотрудники полиции ошиблись, задержав его возле дома № 9 по ул. ФИО4. На его автомашине никто ехать в это время не мог, так как у них с женой один комплект ключей от автомобиля, который находился дома. Также возможно сотрудники полиции его оговорили в период предварительного расследования и в суде, чтобы оправдать свои действия при задержании.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду доказанной в полном объеме.

Так, свидетель Т.В.Ф. сообщил суду, что 06.10.2018 года он нес службу в составеэкипажа 2-711, совместно с ИДПС Д.В.М. Примерно в 23 час. 15 мин. от дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу они получили информацию о том, что по ул. ФИО5, от ул. Бакинских комиссаров в сторону ул. ФИО4, двигается автомобиль ВАЗ-2110 регистрационный номер < № > региона, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Проехав по данному адресу, они встретились с заявителем, который пояснил, что вышеуказанный автомобиль уехал со двора. Однако, примерно через 2 минуты они обнаружили автомобиль ВАЗ-2110 регистрационный номер < № >, который проезжал мимо них. Они попытались его остановить, но водитель проигнорировал жест об остановке и попытался скрыться во дворах, после чего они начали преследование данного транспортного средства. Водитель автомобиля ВАЗ-2110 регистрационный номер < № > бросил автомобиль на тротуаре и в пешем порядке побежал от них. У <...> задержали водителя вышеуказанного автомобиля. У данного гражданина при себе не имелось документов, удостоверяющих личность, а также документов на транспортное средство. В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» ими были применены специальные средства - браслеты ручные. Задержанный ими водитель автомобиля ВАЗ-2110 регистрационный номер < № > вел себя агрессивно, отрицал факт управления им указанным автомобилем. После этого они проследовали с задержанным гражданином в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. Находясь в помещении отдела полиции, они установили личность водителя автомобиля ВАЗ- 2110 регистрационный номер < № > который представился ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения. Данный гражданин имел признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивость позы, следовательно он представлял опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Предполагая, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ИДПС Д.В.М. были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3, в 00 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ- 2110 р.н. < № >, о чем он составил протокол. В протоколе поставили свои подписи понятые, а ФИО3 от подписей отказался. После чего, в присутствии тех же понятых, инспектором Д.В.М. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, однако последний отказался, ничем не мотивируя свой отказ, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, ФИО3 от подписей в протоколе отказался. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача в медицинском учреждении, однако он вновь отказался, о чембыл составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые, а ФИО3 от подписей в протоколе отказался. После чего, в 02 час. 00 мин. им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно ВАЗ-2110 р.н. < № > региона, который был транспортирован и помещен на специализированную автостоянку по адресу: <...>.

После этого, по банку данных автоматизированного учёта Госавтоинспекции, установлено, что ФИО3, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2016 года, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Кроме того, по данным базы «ФИС ГИБДД М» гр. ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.06.2017 года, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Свидетель Д.В.М. пояснил, что 06.10.2018 года он нес службу в составеэкипажа 2-711 совместно с ИДПС Т.В.Ф. Примерно в 23 час. 15 мин. от дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу они получили информацию о том, что по ул. ФИО5, от ул. Бакинских комиссаров в сторону ул. ФИО4, двигается автомобиль ВАЗ- 2110 р.н. < № > региона, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Проехав по данному адресу, они встретились с заявителем, который пояснил, что вышеуказанный автомобиль уехал со двора. Пока они выясняли обстоятельства произошедшего, заметили автомашину ВАЗ-2110 р.н. < № > которая двигалась по дворовой территории вдоль дома №65 по ул. ФИО5. После этого он направился навстречу данному автомобилю, водителю было указано с помощью фонарика и жезла об остановке. Однако водитель автомашины ВАЗ-2110 проигнорировал его. Метров через 10 инспектор Т.В.Ф. также попытался остановить данное транспортное средство, но водитель прибавил скорость и попытался скрыться через дворы, после чего они начали преследование транспортного средства. Водитель автомобиля ВАЗ- 2110 р.н. < № > бросил автомашину на тротуаре и в пешем порядке побежал от них, однако у <...> задержали водителя вышеуказанного автомобиля. У данного гражданина при себе не имелось документов, удостоверяющих личность, а также документов на транспортное средство. В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» ими были применены специальные средства - браслеты ручные. Задержанный ими водитель вел себя агрессивно, отрицал факт управления им указанным автомобилем. После этого они проследовали с задержанным гражданином в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. Находясь в помещении отдела полиции, они установили личность водителя автомобиля ВАЗ-2110 р.н. < № > региона, который представился ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения. Последний имел признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы, следовательно он представлял опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Предполагая, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3, в 00 часов 15 минут, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ- 2110 р.н. < № >, о чем он составил протокол. В протоколе поставили свои подписи понятые, а ФИО3 от подписей отказался. После чего, в присутствии тех же понятых, им ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, однако он отказался, ничем не мотивируя свой отказ, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, ФИО3 от подписей в протоколе отказался. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача в медицинском учреждении, однако он вновь отказался, о чембыл составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые, а ФИО3 от подписей в протоколе отказался. После чего, в 02 час. 00 мин., был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно ВАЗ-2110 р.н. < № >, который был транспортирован и помещен на специализированную автостоянку, по адресу: <...>.

После этого, по данным базы «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО3, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2016 года, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Кроме того, по данным базы «ФИС ГИБДД М» ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.06.2017 года, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Затем им с понятых были взяты объяснения, после чего понятые были отпущены.

Кроме того, ФИО3 совершил наезд на транспортное средство, стоящее во дворе <...> пытался совершить наезд на пешехода. Однако, поскольку ни водитель ТС, на которое был совершен наезд, а также пешеход установлены не были, ДТП ими не оформлялось.

Свидетель У.И.Ф. показал, что 06.10.2018 года в вечернее время он находился дома. Около 23 часов он услышал мужской крик, доносящийся с улицы, с торца их дома. Он решил сразу выйти на балкон и посмотреть, что случилось. Находясь на балконе, он увидел, что под окнами его квартиры, на тротуаре, стоит автомобиль ВАЗ-2110 серого цвета р.н. < № >остальное не запомнил), из салона которого вышел пассажир и сразу стал кричать на кого-то: «Иди сюда!». При этом, по интонации этого мужчины было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На перекрестке ул. ФИО5-ФИО4 (на расстоянии примерно 5 метров от его дома) стоит столб с фонарем уличного освещения. Кроме того, параллельно его дому расположен магазин «Монетка», фасад которого круглосуточно освещают фонари. Поэтому участок местности, где стоял автомобиль ВАЗ-2110, освещался достаточно хорошо. Помимо того, у данного автомобиля горели фары, поэтому его государственный регистрационный номер был хорошо освещен и виден. Через несколько минут он увидел, как мужчина, который кричал, сел на переднее пассажирское сиденье автомашины ВАЗ- 2110 и данный автомобиль выехал с их двора, в сторону пер. Симбирский. Минут через 5 он услышал, как по их двору двигается какой-то автомобиль с 1, 2 скоростью передач. Он снова вышел на балкон и увидел, как мимо его балкона, в сторону газона, на тротуар выехал автомобиль ВАЗ-2110 р.н. < № > и буквально тут же услышал удар и звук уезжающего автомобиля. Он решил выйти на улицу. Когда он вышел из дома на ул. ФИО4, осмотрелся и стал набирать по сотовому телефону номер полиции, чтобы сообщить о том, что по двору (ул. ФИО5 65-ул. ФИО4, 13) ездит пьяный водитель и продиктовал модель и номер данного автомобиля: ВАЗ-2110 р.н. < № > В это время он обратил внимание, что на тротуаре находятся двое молодых парней и что-то ищут. Он подошел к ним и поинтересовался, что случилось. Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения и сначала говорили, что ничего не случилось. После чего он увидел у одного из них, на голове, с левой стороны травму и кровь, и продолжил расспрашивать. Второй молодой человек стал рассказывать, что его товарища только что, тут же, сбил водитель автомобиля ВАЗ- 2110 серебристого цвета. Он посоветовал молодым людям никуда не уходить, сказал им, что он вызвал сотрудников полиции. Однако парни через несколько минут ушли в 1 подъезд их дома. Минут через 15, из их подъезда вышло примерно человек 8 и подошли к нему. В это время, вдоль газона, по ул. ФИО5, недалеко от перекрестка ул. ФИО5-ФИО4, остановился автомобиль иностранного производства серого цвета, из салона которого вышел молодой человек, подошел ко мне. Данный молодой человек сообщил, что он вызвал сотрудников ГИБДД, так как видел, как по их двору ездит автомашина ВАЗ - 2110 серебристого цвета, за рулем которого находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и припарковали свой автомобиль возле автомашины молодого человека, который вызывал сотрудников ГИБДД. В это время они обратили внимание, что со стороны пер. Симбирского, в их двор, к его подъезду, заезжает автомобиль. Он присмотрелся и увидел, что это двигается автомобиль ВАЗ- 2110 р.н. < № > серебристого цвета, за рулем которого находился явно пьяный водитель и сразу сообщил об этом сотрудникам ГИБДД. Последние вдвоем побежали к данной автомашине, к его подъезду, возле которого притормозил автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, и потребовали его остановиться. Он заметил, что стекло на водительской двери у автомобиля ВАЗ-2110 было опущено и водитель однозначно слышал требования сотрудников ГИБДД. Однако, водитель ВАЗ-2110 р.н. < № > не остановился, а «газанул» и поехал вдоль магазина «Монетка». Сотрудники ГИБДД вернулись к своему автомобилю и поехали за автомобилем ВАЗ - 2110. Он вышел на перекресток ул. ФИО5-ФИО4 и увидел в начале <...> на выезде, со двора, что сотрудники ГИБДД задержали автомобиль ВАЗ- 2110 серебристого цвета р.н. < № > и водителя данного транспортного средства посадили в свой автомобиль.

Свидетель С.К.С. сообщил суду, что 06.10.2018 года, примерно с 18 часов, он находился в гостях у И. по адресу: < адрес >, отмечали день рождения. У И. находилось большая компания, большинство из которых он видел на дне рождения впервые. Примерно в 23 час. 20 мин. он вышел на балкон покурить. Находясь на балконе, он обратил внимание на то, что на улице, практически возле 1 подъезда, где проживает И., завязалась какая-то потасовка, между кем, он не обратил внимание. Он стал наблюдать и в этот момент заметил, как мужчина, который участвовал в драке, побежал в сторону перекрестка ул. ФИО4-ФИО5 и за ним проследовал автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, из номера запомнил цифры-< № >, который на указанном перекрестке попытался совершить наезд на мужчину. Сам перекресток улиц ФИО4-ФИО5 достаточно хорошо освещается за счет фонарей уличного освещения. После этого автомобиль ВАЗ- 2110 сразу скрылся с места происшествия. Примерно минут через 10 он спустился на улицу. В это время там находилась практически вся их компания, в том числе и М.М.В., которые вызвали сотрудников полиции. Практически сразу подъехали сотрудники ГИБДД, и пока они описывали ситуацию, во двор заехал автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, который за несколько минут до этого совершил ДТП - наезд на пешехода. Заметив сотрудников ГИБДД, автомобиль сразу же выехал со двора, поехал по ул. ФИО4. Сотрудникам ГИБДД они сообщили, что только что отъехавший автомобиль ВАЗ- 2110 и есть тот самый, водитель которого совершил наезд. Сотрудники ГИБДД незамедлительно проехали за данным автомобилем в сторону ул. Кировградской.

После этого, около 24 часов, сотрудники ГИБДД попросили его принять участие в качестве понятого, проехать в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Машиностроителей, 45 «А». В его присутствии, а также в присутствии второго понятого - М.М.В. был осмотрен ранее неизвестный гражданин, который представился ФИО3. Последний имел признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке. ФИО5 вел себя вызывающе, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2110 р.н. < № >. ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Последний отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и от медицинского освидетельствования в специализированном медицинском кабинете. Сотрудниками полиции по данному факту были составлены все необходимые административные протоколы. С протоколами был ознакомлен ФИО3, который отказался от дачи каких-либо объяснений, от подписей в протоколах. Также с данными протоколами был ознакомлен он и второй понятой, которые они подписали собственноручно. После этого сотрудники полиции взяли с них объяснения, и они были отпущены.

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.В. (т.1 л.д. 119-121) видно, что 07.10.2018 года, примерно в 24 часа, по адресу: ул. Машиностроителей, 45 «А» он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ранее неизвестный гражданин, который представился как ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р. и, который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, невнятная речь, неустойчивая поза, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2110 р.н. < № > региона. ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и от медицинского освидетельствования в специализированном медицинском кабинете, отрицая факт нахождения его в состоянии опьянения. Сотрудниками полиции по данному факту были составлены все необходимые административные протоколы. С данными протоколами был ознакомлен ФИО3, который отказался от дачи каких-либо объяснений, от подписей в протоколах. Также с административными протоколами был ознакомлен он и второй понятой, которые они подписали собственноручно. После этого сотрудники полиции взяли с них объяснения и они были отпущены.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

Из рапорта инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД г. Екатеринбурга Д.В.М. (т.1 л.д. 25) видно, что 06.10.2018 года около 23 часов 40 минут совместно с инспектором ФИО6 был задержан водитель ФИО3 < дд.мм.гггг > г.р., который управлял автомобилем ВАЗ-21102 р.н. < № > с признаками опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО5 отказался.

Согласно протоколу < № > об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 26) следует, что 07.10.2018 года, в 00 час. 15 мин., по адресу: <...>, инспектором ДПС Д.В.М., в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, составлен протокол, согласно которому 06.10.2018 года в 23 часа 45 минут ФИО3, управляющий транспортным средством ВАЗ-21102 р.н. < № > по адресу: <...>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления ТС до устранения причины отстранения.

Из акта < № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 27) видно, что 07.10.2018 года ФИО3, находясь по ул. Машиностроителей, д. 45 «А» в г. Екатеринбурге, в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых отказался.

Согласно протоколу < № > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 28) следует, что 07.10.2018 года, в 00 час 20 минут, ИДПС - Д.В.М., находясь по адресу: <...>, в присутствии двух понятых, составил настоящий протокол, согласно которому ФИО3, управляющий транспортным средством ВАЗ- 2110 р.н. < № > региона, на основании ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Из протокола < № > о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 29) видно, что ИДПС Д.В.М., 07.10.2018 года в 02 час 37 минут, находясь по ул. ФИО4, д. 9, в присутствии двух понятых составил протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство ВАЗ-2110 р.н. < № >

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08 июня 2017 года, вступившее в законную силу 08.08.2017 года (т.1 л.д. 33, 34; 58, 59), следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года.

Эпизод № 2

(17.01.2019 года)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и сообщил суду, что 17.01.2019 года в вечернее время он находился во дворе своего дома по ул. ФИО5, 66 в автомобиле «ВАЗ-21102» р.н. < № > принадлежащем на праве собственности его жене К.А.А. В автомашине он со своими знакомыми распивал пиво, выпил около трёх бутылок. Двигатель его автомобиля перегрелся и он решил проехать на автомашине по своему району, чтобы охладить двигатель. Он сел за руль автомобиля и проехал по ближайшим улицам, после чего приехал в свой двор и поставил автомобиль на стоянку. При этом он двигатель не выключил, продолжил с товарищами слушать музыку и пить пиво. Во время управления автомобилем в своём районе он сотрудников ГИБДД не видел. Спустя несколько минут к его автомашине подошел сотрудник ДПС ГИБДД и попросил предъявить документы. После проверки документов ему предложили пройти освидетельствование на месте, он не отказался и в присутствии понятых после проведения процедуры освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого он решил пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем он был сопровождён на автомобиле ДПС в кабинет врача на ул. Степана Разина, 20, где результат освидетельствования подтвердился, с чем он согласился. Сотрудниками ДПС в ходе задержания и после освидетельствования на него были составлены соответствующие документы.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель З.А.Н. пояснил суду, что 17.01.2019года находился на службе в составе экипажа < № >. Совместно с лейтенантом полиции Ш.Ю.А. заступил в 3-ю ночную смену, в 23 часа. После проведения инструктажа они выехали на маршрут. Они договорились с экипажем < № > о том, чтобы провести по адресу: ул. Бакинских комиссаров, 6 «стоп-контроль» по грубым нарушениям: водителям, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наркотического, водителям, управляющим без водительского удостоверения. Прибыв на место, экипажа < № > еще не было. Находясь по ул. Бакинских комиссаров, д. 6, ими был замечен автомобиль ВАЗ- 2110 серого цвета, который двигался по проезжей части хаотично. Ими были предприняты попытки остановить данное транспортное средство при помощи светящегося жезла. Однако водитель автомобиля ВАЗ-2110 р.н. < № > проигнорировал их действия и попытался скрыться, увеличив скорость. Тогда они приняли решение преследовать данный автомобиль при помощи звуковой и световой сигнализации. Автомобиль ВАЗ-2110 двигался по ул. Бакинских комиссаров со стороны ул. Культуры, в сторону ул. Победы. Доехав до перекрестка улиц Бакинских комиссаров - ФИО5, водитель автомобиля ВАЗ- 2110 повернул направо, на ул. ФИО5, в сторону ул. ФИО4 и заехал во двор <...> где остановился. Он сразу вышел из патрульного автомобиля (с переднего пассажирского сиденья) и подошел к левой передней двери (водительской) автомашины ВАЗ-2110. За рулем находился мужчина в серой куртке. Он представился и попросил водителя автомобиля ВАЗ-2110 р.н. < № > предъявить документы. На что водитель данного транспортного средства агрессивно, в грубой форме, с использованием нецензурной речи, пояснил, что не управлял автомобилем и не обязан предъявлять документы. После чего он еще раз, в вежливой и корректной форме, попросил предъявить документы. Водитель указанного транспортного средства продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес. В этот момент к автомобилю ВАЗ- 2110 подошел инспектор Ш.Ю.А., представился и попросил предъявить и передать документы, на что водитель вновь, в агрессивной форме, с использованием нецензурной речи, ответил отказом. На неоднократные их требования водитель автомобиля ВАЗ- 2110 не реагировал. После этого водитель автомобиля ВАЗ-2110 был ими сопровожден в патрульный автомобиль. При общении с данным водителем имелись явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо-рта, нарушение речи). В салоне автомобиля ВАЗ-2110 находилась женщина, которая представилась супругой и пояснила, что паспорт водителя и документы на транспортное средство находятся в кармане передней водительской двери. В салоне автомашины имелся стойкий запах алкоголя. Водителем оказался гр. ФИО3, < дд.мм.гггг > гр., проживающий по адресу: < адрес >. Подойдя к патрульному автомобилю, инспектор Ш.Ю.А. попросил помощи, так как ФИО3 начал вести себя неадекватно: хватался за форменную одежду Ш.Ю.А., размахивал руками и громко кричал нецензурной бранью. Подойдя и открыв переднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля, ФИО3 набросился на него (З.А.Н.), схватился за форменную одежду и попытался нанести удар рукой ему в лицо. После этого в отношении ФИО3 были применены физическая сила и приемы борьбы. Примерно в это время по рации они попросили у экипажа < № > помощь (в составе М.А.А. и Ч.С.А.), которые приехали в течение 10-15 минут. В процессе задержания ФИО5 порвал ему форменную куртку и светоотражающий жилет, в отношении последнего были применены специальные средства - наручники. На место задержания была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых изъяла из автомобиля ВАЗ-2110 р.н. < № > пустые бутылки из-под алкогольной продукции: 4 бутылки из-под пива «Стела Артуа» (0, 5 л), 2 бутылки емкостью 0, 7 л. из-под шампанского «Санто Стефано», 1 бутылка емкостью 0, 5 л. из-под пива «Хугарден», 1 бутылка емкостью 1, 5 л. из-под пива «Балтика». ФИО3 был проверен по базе «ФИС-М», где было установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также по ст. 264.1 УК РФ. В присутствии понятых инспектором ДПС Ш.Ю.А. ФИО3 был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые. ФИО5 был не согласен, так как утверждал, что автомобилем он не управлял. Затем инспектором Ш.Ю.А. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, с заводским номером < № >, на что ФИО5 согласился. Было установлено состояние опьянения. Результат 0, 475 мг/л, о чем был составлен акт, в котором расписались понятые. С данным результатом ФИО5 не согласился. В присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, на что ФИО5 ответил согласием. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете по адресу: ул. Ст. Разина, 20 было установлено состояние опьянения - 0, 68 мл/л. После этого, в 02 час. 40 мин., ИДПС Ш.Ю.А. был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно: автомобиля ВАЗ-2110 р.н. < № >, который был транспортирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: ул. Кр. Командиров, 3. Затем гр. ФИО5 был доставлен в ДЧ ОП № 15. Во время преследования автомобиля ВАЗ-2110 р.н. < № > под управлением ФИО3 данное транспортное средство они из вида не теряли ни на минуту. Патрульный автомобиль, в котором они находились с ИДПС Ш.Ю.А., оснащен тремя видеокамерами.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.С.А. (т.1 л.д. 146-148) видно, что он 17.01.2019 года нес службу в составе экипажа 2< № > совместно с ИДПС капитаном полиции М.А.А. В 23 час. 30 мин. они получили сообщение от экипажа < № > (в составе инспекторов З.А.Н. и Ш.Ю.А.) о том, что им требуется физическая помощь по ул. ФИО5, 66. Совместно с М.А.А. сразу проехали на данный адрес. По прибытию было установлено, что патрульный автомобиль < № > находится у дома № 66 по ул. ФИО5, инспектор ДПС З.А.Н. находится на улице с задержанным, который имел явные признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Задержанным оказался ФИО3, который публично оскорблял как З.А.Н. и Ш.Ю.А., так и М.А.А., несмотря на то, что данные сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде. На неоднократные замечания и требования ФИО5 не реагировал, продолжал вести себя дерзко, агрессивно. В их присутствии, а также в присутствии понятых, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер. Было установлено состояние опьянения, результат - 0, 475 мг/л, о чем был составлен акт. Однако ФИО5 с данным результатом не согласился. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском кабинете, на что он согласился. После чего экипаж < № > вместе с ФИО5 уехал на ул. Ст. Разина, 20.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.А.С. (т.1 л.д. 160-162) следует, что 17.01.2019 года около 23 час. 30 мин. по адресу: ул. ФИО5, 66сотрудником ДПС он был приглашен в качестве понятого. Там же находился второй понятой, а также ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., который вел себя достаточно агрессивно, дерзко, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Сотрудники полиции сообщили, что состояние ФИО3 вызывает сомнение в трезвости, то есть по его внешним признакам, а именно по запаху изо-рта, нарушению речи можно предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудники ДПС отстранили ФИО3 от управления транспортным средством (автомобилем ВАЗ-2110 р.н. < № >), о чем был составлен административный протокол, в котором расписался он, второй понятой, а также сам ФИО5, однако при этом последний не был согласен с составленным протоколом, поскольку отрицал факт управления им автомобилем ВАЗ-2110 р.н. < № >. После чего, сотрудники ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложили ФИО3 пройти освидетельствованиена состояние опьянения на месте с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер, с заводским номером < № >, на что он согласился. При продувании прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а именно: 0, 475 мг\л, о чем был составлен АКТ < № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе расписался он, второй понятой, а также ФИО5. При этом ФИО3 с результатом не был согласен и согласился на прохождение освидетельствования в медицинском кабинете. Кроме того, сотрудниками ДПС был составлен еще протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались также он, второй понятой и сам ФИО3 После чегос них взяли объяснения и они были отпущены.

Из оглашенных показаний свидетеля З.Г.А. (т.1 л.д. 164-166) видно, что 17.01.2019 года около 23 час. 30 мин., по адресу: ул. ФИО5, 66 сотрудником ДПС он был приглашен в качестве понятого. Там же находился второй понятой, а также ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО3 < дд.мм.гггг > г.р., который вел себя достаточно дерзко, выражался нецензурной бранью как в адрес сотрудников полиции, так и в их адрес (понятых), имел явные признаки алкогольного опьянения. Сотрудники полиции сообщили, что состояние ФИО3 вызывает сомнение в трезвости, то есть по его внешним признакам, а именно по запаху изо-рта, нарушению речи, поведение не соответствует обстановке, можно предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудники ДПС отстранили ФИО3 от управления транспортным средством (автомобилем ВАЗ - 2110 р.н. < № >), о чем был составлен административный протокол, в котором расписался он, второй понятой, а также сам ФИО5, однако при этом последний не был согласен с составленным протоколом, поскольку отрицал факт управления автомобилем. После чего сотрудники ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложили ФИО3 пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер, с заводским номером < № >, на что он согласился. Однако было видно, что ФИО5 не желает продувать прибор, дул специально в сторону, еле-еле. Впоследствии, спустя минут 10-15, ФИО5 все-таки продул прибор на 10% и было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а именно: 0, 475 мг\л, о чем был составлен АКТ < № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе расписался он, второй понятой, а также ФИО5. При этом ФИО3 с результатом не был согласен и согласился на прохождение освидетельствования в медицинском кабинете. Чуть позже приехал еще сотрудник полиции - девушка, которая производила осмотр автомобиля ВАЗ-2110 р.н. < № > в его присутствии, а также в присутствии второго понятого. В ходе осмотра из указанного автомобиля было изъято 8 пустых бутылок из-под различного спиртного. В протоколе осмотра они со вторым понятым расписались. После чего с них взяли объяснения и они были отпущены.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

Из рапорта инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД г. Екатеринбурга лейтенанта полиции Ш.Ю.А. (т.1 л.д. 41) видно, что при несении службы в экипаже < № >, совместно с ИДПС З.А.Н., в 23 час. 30 мин. 17.01.2019 года по адресу: <...> был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 р.н. < № > регион, под управлением ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., который имел явные признаки опьянения.

Согласно протоколу < № > об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 42) следует, что 17.01.2019 года в 23 час. 35 мин. по адресу: <...> ИДПС Ш.Ю.А., в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, составлен протокол, согласно которому 17.01.2019 года в 23 часов 30 минут ФИО3, управляющий транспортным средством ВАЗ-21102 р.н. < № > по адресу: <...>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления ТС до устранения причины отстранения.

Из акта < № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 44) видно, что 18.01.2019 года ФИО3, находясь по ул. Машиностроителей, д. 45 «А» в г. Екатеринбурге, в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, согласился на прохождение медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых. Результат - 0, 475 мг/л.

Согласно протоколу < № > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 45) следует, что, 18.01.2019 года в 01 час 10 минут, ИДПС - Ш.Ю.А., находясь по адресу: <...>, в присутствии двух понятых, составил протокол, согласно которому ФИО3, управляющий транспортным средством ВАЗ-21102 р.н. < № > региона, на основании ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Из бумажного носителя с результатами освидетельствования (т.1 л.д. 43) видно, что 18.01.2019 года в 01 час 01 минуту при обследовании ФИО3 инспектором Ш.Ю.А., при выдохе ФИО5 в прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» с заводским номером < № > зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,475 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения < № > от 18.01.2019 года (т.1 л.д. 47) следует, что использован «Алкометр Drager Alcotest 6810» < № >, поверка 20.08.2018 года, разрешенный к применению Федеральной Службой по надзору в сфере Здравоохранения. В присутствии двух понятых установлено, что при глубоком выдохе ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 68 мг\л.

Из протокола < № > о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 46) видно, что ИДПС Ш.Ю.А. 18.01.2019 года в 02 час 40 минут, находясь по ул. ФИО5, 66 в г. Екатеринбурге, в присутствии двух понятых составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство ВАЗ-21102 р.н. < № >

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08 июня 2017 года, вступившее в законную силу 08.08.2017 года (т.1 л.д. 33,34; 58,59), следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Апелляционным постановлением наказание смягчено до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2019 года (т.1 л.д. 74-80) видно, что осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от дома № 66 по ул. ФИО5. У подъезда № 1 расположен автомобиль ВАЗ- 2110 р.н. < № > в кузове серебристого цвета. В салоне автомобиля, под передним пассажирским сиденьем обнаружено и изъято 2 пустые стеклянные бутылки из-под шампанского «Santa Stefano» объемом 0, 75 л, под задним пассажирским сиденьем, на коврике, обнаружено и изъято 4 бутылки из-под пива «Stella Artois», 1 бутылка «Хугарден», 1 пластиковая бутылка пустая из-под пива «Балтика». Указанные бутылки изъяты из салона автомобиля и упакованы в пустой пакет.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.01.2019 года (т.1 л.д. 81-85) следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия бутылки осмотрены.

Из протокола выемки от 17.02.2019 года (т.1 л.д. 90-91) видно, что у ИДПС Ш.Ю.А. изъята флэш-карта объемом 32 Gb, с видеозаписью камер, установленных в салоне патрульного автомобиля, с бортовым номером < № >, за 17.01.2019 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2019 года (т.1 л.д. 92-101) следует, что осмотрена флэш-карта объемом 32 Gb, с видеозаписью камер, установленных в салоне патрульного автомобиля, с бортовым номером < № >, за 17.01.2019 года. В ходе осмотра установлено, что на флэш-карте содержится программа для просмотра видеозаписи и непосредственно папка с видеозаписью под названием: «ФИО5, Ш.Ю.А.». В папке «ФИО5, Ш.Ю.А.» содержатся 75 файлов: «fly» от 00004 до 00139. Значимые видеозаписи содержатся в файлах: 00039 (процесс непосредственного задержания ФИО5), 00055 (проведение осмотра места происшествия), 00063 (преследование автомобиля ФИО5), 00088 (проведение осмотра места происшествия), 00097 (процесс продувания ФИО5 прибора), 00098 (заполнение документов, подписание понятыми), 00099 (направление ФИО5 на медицинское освидетельствование, в кабинет врача, ул. Ст. Разина, 20), 00103 и 00105 (прохождение ФИО5 медицинского освидетельствования на ул. Ст. Разина, 20).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по обоим эпизодам предъявленного обвинения. Их показания последовательны, подробны, объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придаёт большое доказательственное значение показаниям допрошенных лиц и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Указанные показания, как и другие перечисленные доказательства, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления по эпизоду от 06.10.2018 года рассматривается судом лишь как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это подтверждается действиями виновного: зная, что имеет непогашенную судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, садится в автомобиль на место водителя и управляет дважды в разные периоды времени автомашиной, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, и задерживается при управлении автомобилем сотрудниками ДПС ГИБДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины по одному эпизоду обвинения, занятие трудовой деятельностью, наличие тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребёнка на иждивении. ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь матери-инвалиду, его жена находится в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО7 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68. ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: по эпизоду от 06.10.2018 года - в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; по эпизоду от 17.01.2019 года - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2019 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и этапировать в учреждение ГУФСИН для отбывания наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: флэш-карту объемом 32 Gb, хранящуюся при деле, - возвратить по принадлежности инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу - Ш.Ю.А.; бутылку стеклянную объемом 0,75 л. коричневого цвета из-под шампанского с этикеткой бело-оранжевого цвета: «SANTO STEFANO»; бутылку стеклянную объемом 0,75 л. коричневого цвета из-под шампанского с этикеткой бело-желтого цвета: «SANTO STEFANO»; пластиковую бутылку объемом 1,5 л. из-под пива «Балтика разливное непастеризованное»»; бутылки стеклянные объемом 0,5 л. зеленого цвета из-под пива с этикеткой : «STELL ARTOIS» в количестве 4 штук; бутылку стеклянную объемом 0,5 л. коричневого цвета из-под пива, с этикеткой «HOEGAARDEN», хранящиеся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в период предварительного следствия, в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.