Приговор № 1-31/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020

УИД 22RS0048-01-2020-000150-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 03 сентября 2020 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н..,

- подсудимой ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО4, представившего удостоверение № 91 от 01 ноября 2002 года и ордер № 006224 от 17 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело № 1-31/2020 в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув для этого в жилой дом последнего, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 09 часов 00 минут 01 октября 2018 года до 15 часов 00 минут 01 декабря 2019 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное периодическое проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное в селе <адрес> целью хищения из него принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 из его жилого дома, ФИО1 в один из дней в период с 09 часов 00 минут 01 октября 2018 года до 15 часов 00 минут 01 декабря 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь в селе <адрес>, для удобства совершения кражи предложила своему сожителю ФИО3 совместно с ней дойти до дома Потерпевший №1, откуда помочь ей вынести его имущество, введя при этом ФИО3 в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий и пояснив, что имущество, которое необходимо вынести из дома Потерпевший №1, она купила у последнего, в связи с чем последний согласился помочь и в указанный выше период времени ФИО1 совместно с ФИО3 прошли на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстную цель, зная, что ее преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий при совершении кражи Свидетель №2 введен ею в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, через дверной проем незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, куда с ней вошел и Свидетель №2, и где обнаружила и тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину ВЕКО (автомат) вместимостью 5 кг A+AEcoLine стоимостью 5 996 рублей 00 копеек, вынеся ее из дома с помощью ФИО3 и унеся по месту своего проживания для использования по назначению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из его жилого дома, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут 01 декабря 2019 года до 12 часов 00 минут 12 февраля 2020 года, более точные дата и время не установлены, вновь попросив ФИО3 помочь ей вынести из дома Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, при этом не посвящая ФИО3 в противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстную цель, зная, что ее преступные действия носят тайный характер, а согласившийся ей помочь Свидетель №2 введен в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, вместе с последним пришла на территорию усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по выше указанному адресу, где через дверной проем незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее ему имущество, а именно: - пластиковый комод стоимостью 1 380 рублей 00 копеек, - шкаф духовой с двумя конфорками SACURASA - 7000 HBK стоимостью 2 715 рублей 00 копеек, портьеры голубого цвета стоимостью 750 рублей 00 копеек, - портьеры коричневого цвета стоимостью 810 рублей 00 копеек, - картину в рамке стоимостью 1 260 рублей 00 копеек, - часы настенные POWER стоимостью 720 рублей 00 копеек, - картину из дерева круглой формы стоимостью 447 рублей 00 копеек, вынеся все похищенное с помощью ФИО3, которому сообщила, что указанное имущество она купила у Потерпевший №1 и он разрешил зайти в дом и забрать приобретенное ею имущество, после чего распорядилась похищенным по собственному усмотрению, а именно - перенесла по месту своего проживания, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14 078 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в период предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 также вину в совершенном преступлении признавала полностью, раскаиваясь в содеянном и пояснила, что в ноябре 2019 года, когда она находилась у себя дома и зная, что в доме ее знакомого Потерпевший №1 в настоящее время никто не проживает, но там должна находиться бытовая техника, мебель, другие вещи, которые могут ей пригодиться, решила проникнуть в дом и похитить для собственных нужд какое-нибудь имущество. С собой она позвала сожителя ФИО3, чтобы он помог ей перенести имущество, при этом ему сообщила, что имущество у Потерпевший №1 она купила, за него рассчиталась и имущество необходимо забрать из дома ФИО15, пояснив также, что ФИО14 в селе нет, но он разрешил зайти в дом и забрать вещи, которые она купила, на что Свидетель №2 согласился и около 17 часов 30 минут в этот же день, когда на улице еще было светло, они пришли на усадьбу дома Потерпевший №1, подошли к дому, при этом входные двери как веранды дома, так и в дом, были не заперты, следов на снегу не было, в связи с чем она была уверена, что в доме никого нет. Войдя в дом, она увидела стиральную машину «автомат» в корпусе белого цвета (находилась в доме справа от входа) и решила ее похитить, также она осмотрелась и увидела, что кроме машинки имеется еще имущество: шторы, комод, духовой шкаф, часы, картины и решила, как и задумала ранее, что в этот день она заберет из дома ФИО14 только стиральную машину, а в другой раз придет и заберет другое имущество, чтобы было не заметно, в связи с чем она попросила ФИО3 помочь ей забрать стиральную машинку, сообщив ему, что за нее она уже рассчиталась, а другое имущество заберут, когда она ФИО15 отдаст оставшиеся деньги, после чего они вынесли стиральную машинку на улицу, погрузили на санки и увезли к себе домой, где стали пользоваться по назначению. Впоследствии в один из дней января 2020 года она решила вновь сходить в дом Потерпевший №1 и похитить из него духовой шкаф, комод, шторы, часы, картины, для чего попросила ФИО3 помочь ей, сообщив, что она рассчиталась за эти вещи с ФИО15. В этот же день по возвращению ФИО3 в вечернее время домой, они вновь пошли в дом ФИО15, придя к которому, она, заметив, что тропинка к дому заметена снегом и в доме нет света, поняла, что в доме никого нет. Войдя через незапертые двери в дом, она попросила ФИО3 помочь ей унести из дома ФИО15 духовой шкаф из кухни, комод пластмассовый с изображением цветов на нем с выдвижными ящиками из комнаты, настенные часы черного цвета, картину с изображением роз на ней со стены комнаты дома, шторы и маленькую картину, обманув его при этом, что за эти вещи она передала деньги Потерпевший №1 Совместно с ФИО3 они поочередно вынесли из дома ФИО14 указанные вещи, погрузили в санки и увезли к себе домой, расставив их в своем доме, и стали ими пользоваться по назначению, при этом ничего не ломали и не разбивали. Когда ФИО14 обратился с заявлением в полицию по факту кражи имущества из его дома, она призналась ФИО3, что имущество, которое они вынесли из дома ФИО14, было похищено и на самом деле она ничего не покупала у ФИО14 и он не разрешал ей заходить в его дом. Впоследствии все похищенное ею у ФИО10 было изъято сотрудниками полиции и возвращено ему (листы дела 66-71, 131-136).

Допросив подсудимую, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 Р.А. в совершении указанного выше преступления, что помимо ее признательных показаний подтверждается:

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что до октября 2018 года он проживал в селе <адрес>, после чего уехал жить в <адрес>, при этом в доме он оставил принадлежащие ему вещи и попросил за ними присматривать свою сестру ФИО11 один из дней в конце января 2020 года или в феврале 2020 года ему позвонила Свидетель №1 и рассказала, что из его дома кто-то похитил стиральную машинку, духовку, картины, шторы, комод, настенные часы, при этом со слов Свидетель №1, стиральная машина была похищена еще раньше - в ноябре или декабре 2019 года. В настоящее время ему известно, что в совершении кражи его имущества подозревается жительница села ФИО2, с которой он знаком, но она не имеет отношения к приобретению его имущества, он перед ней не имеет обязательств, он не обещал ей подарить или продать свое имущество, не разрешал ей заходить в дом. Все похищенное имущество, которое было похищено из его дома, находилось в хорошем состоянии, и является имуществом, которое имеет существенное значение в жизни: стиральная машина необходима для стирки белья, духовка - для приготовления пищи, комод - для хранения одежды. С экспертной оценкой принадлежащего ему имущества он полностью согласен, причиненный ему материальный ущерб он оценивает в соответствии с заключением экспертизы в 14 078 рублей, который для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет 33 000 рублей в месяц, при этом в семье имеется несовершеннолетний ребенок, иного никакого источника дохода, кроме заработной платы в их семье не имеется. Похищенное имущество ему полностью возвращено, ввиду чего ущерб возмещен (листы дела 41-46, 86-89, 118-121);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в ходе предварительного расследования о том, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 и детьми. Примерно в ноябре 2019 года ФИО1 сообщила ему, что купила вещи в их дом у местного жителя Потерпевший №1, который уехал жить в <адрес> и необходимо их забрать, также сообщила, что за купленные вещи она рассчиталась и с разрешения ФИО15 можно зайти в его дом и забрать вещи, попросила его помочь ей принести вещи домой, на что он согласился и в этот же день они с ФИО1, когда на улице еще было светло, взяв с собой санки, сходили в дом, где раньше жил ФИО14, при этом свободно через двери зайдя в дом, ФИО1 указала ему на стиральную машинку, которую, с ее слов, она купила у ФИО15 и которую нужно увезти домой. Вместе с ФИО1 они вынесли стиральную машинку из дома ФИО14 и на санках увезли к себе домой, где поставили в помещении кухни, он подключил машинку, она была в исправном состоянии, в связи с чем стали пользоваться ею по назначению. Кроме того, когда они находились в доме ФИО14, ФИО1 ему сказала, что позже она еще купит что-нибудь у ФИО14 для их дома и когда рассчитается за них, то вещи нужно будет забрать. Зная, что ФИО1 знакома с ФИО14 и может с ним общаться, он поверил в правдивость ее слов. В следующий раз, в один из дней января 2020 года, в вечернее время, когда он вернулся домой, ФИО1 сообщила ему, что рассчиталась за купленные у ФИО14 вещи и с его разрешения их нужно забрать из его дома. В этот же день, взяв санки, он и ФИО1 пришли к дому ФИО14, где через незапертые двери вошли внутрь, где ФИО1 стала ему показывать на предметы, находящиеся в указанном доме, которые она купила у ФИО14 и которые нужно забрать: духовой шкаф в корпусе черного цвета, комод пластмассовый, настенные часы черного цвета, картину с изображением роз на ней, 4 шторы теневые, которые висели на окне в комнате дома, маленькую круглую картину. Поочередно вынеся из дома ФИО14 указанное имущество, они погрузили его в санки и увезли к себе домой, где расставили и стали пользоваться по назначению. В мае 2020 года со слов сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО14 обратился в полицию по факту хищения его имущества и было заявлено имущество, которое он и ФИО1 забирали из дома ФИО14, в связи с чем он написал по данному факту явку с повинной, так как помогал ФИО1 выносить из дома ФИО14 имущество, но считал, что ФИО1 все это имущество купила и заходил в дом ФИО14, считая, что он разрешил заходить в его дом и забирать вещи, которые, как ему было известно со слов ФИО1, она купила у ФИО14 Только впоследствии ФИО1 рассказала ему, что все имущество, которое они вынесли из дома ФИО14, фактически было похищено, она ничего не покупала у ФИО14 и не рассчитывалась с ним ни за что и никто не разрешал ей заходить в дом к ФИО14 (листы дела 53-57);

- оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в ходе предварительного расследования, что в селе ФИО2 у ее двоюродного брата ФИО14 имеется дом, в котором он не проживает с осени 2018 года, и за которым она по просьбе брата присматривает, так как в доме остались принадлежащие ему вещи. Придя в начале декабря 2019 года в дом брата, она обратила внимание, что в доме отсутствует стиральная машина, которую она никому не отдавала и никому брать не разрешала. После этого она пришла в дом ФИО14 в один из дней в феврале 2020 года и при осмотре дома обнаружила, что в доме отсутствует его имущество: комод пластиковый, шторы - портьеры - 2 пары, одна пара из которых - голубые, вторая - коричневые, ранее они висели на окнах в доме, духовка с двумя электрическими конфорками, картина с изображением роз, картина круглая из дерева, настенные часы, о чем она сообщила ФИО14, который живет в <адрес>, но в связи с занятостью на работе и отсутствием транспорта, ФИО14 лично приехать не смог и обратился в полицию по факту кражи только в мае 2020 года. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что имущество, похищенное из дома ФИО14, было изъято в доме местных жителей - ФИО1 и ФИО3, которые не имеют отношения к приобретению имущества ФИО14 и она не разрешала указанным лицам заходить в дом ФИО14 Когда она приходила в дом ФИО14, двери на запорные устройства заперты не были (листы дела 59-62);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший сообщил о факте хищения его имущества из помещения жилого дома, расположенного по адресу: село <адрес> (лист дела 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр дома потерпевшего и обстановка в доме (листы дела 22-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, расположенного в селе <адрес>, где проживает ФИО1 со своей семьей и где обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи, которые были похищены из его дома, а именно: комод, 2 картины, духовка с конфорками, часы, шторы - 4 шутки, стиральная машина (листы дела 30-39);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 бытовая техника и предметы домашнего обихода, похищенные у него из дома, а именно: - пластиковый комод, шкаф духовой с двумя конфорками SACURASA -7000 HBK, комплект штор - портьеры голубого цвета (2 штуки), комплект штор - портьеры коричневого цвета (2 штуки), стиральная машина (автомат) BEKO 5 кг A+AEcoLine, часы настенные POWER, картина из дерева круглой формы, картина в рамке (листы дела 90-103);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и похищенного у него, с учетом износа составляет: - пластикового комода - 1 380 рублей 00 копеек, - шкафа духового с двумя конфорками SACURASA -7000 HBK - 2 715 рублей 00 копеек, - комплекта штор - портьер голубого цвета - 750 рублей 00 копеек, - комплекта штор - портьер коричневого цвета - 810 рублей 00 копеек, - стиральной машины (автомат) BEKO 5 кг A+AEcoLine - 5 996 рублей 00 копеек, - часов настенных POWER -720 рублей 00 копеек, - картины из дерева круглой формы - 447 рублей 00 копеек, - картины в рамке - 1 260 рублей 00 копеек, итого стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 14 078 рублей (листы дела 109-115);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника показала - в какой дом она проникала с целью хищения из него имущества, указывала на указанный дом, поясняла - какое именно имущество и из каких комнат она похищала (листы дела 74-79);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и ФИО1, в ходе которой указанные лица подтвердили собственные показания, при этом Свидетель №2 подтвердил, что он действительно помогал ФИО1 выносить вещи из дома Потерпевший №1, однако он считал, что Потерпевший №1 им разрешил забрать принадлежащие ему вещи, для чего зайти в его дом, так как ФИО1 сообщила ему, что эти вещи она купила у потерпевшего и полностью с ним за них рассчиталась. При этом ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля ФИО3, пояснив, что на самом деле она ничего у ФИО15 не покупала и в его дом он ей заходить не разрешал, а ФИО3 она обманула, чтобы он помог ей вынести вещи, так как одной трудно (листы дела 80-85).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1, обладая информацией о наличии в жилом доме Потерпевший №1 бытовой техники, предметов домашнего обихода, в которых нуждается ее семья, зная, что последний в настоящее время в доме не проживает, попросив своего сожителя ФИО3 помочь ей вынести вещи, при этом обманув последнего и пояснив ему, что вещи у Потерпевший №1 она купила и он разрешил их забрать, для чего войти в его дом, вместе с ФИО3 пришла в дом потерпевшего, где за два раза, незаконно проникнув для этого в дом через незапертые на запорное устройство двери, обнаружила и похитила стиральную машинку, духовой шкаф, картины, шторы, часы, комод, перенеся их с помощью ФИО3 по месту своего проживания и используя по назначению, причинив этим потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 14 078 рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и ее действия следует квалифицировать по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, согласно письменной информации, представленной КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района», подсудимая на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседание у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, так как она вела себя адекватно обстановке, отвечала на поставленные вопросы, ввиду чего подлежит наказанию за совершенное деяние.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания за совершенное ею преступление, суд не находит.

При назначении подсудимой наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что ею совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывает суд при назначении наказания и размер причиненного ее действиями вреда, а также то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, также суд учитывает, что совершение преступления было облегчено самим потерпевшим, которым не была в достаточной мере обеспечена сохранность собственного имущества.

Также при назначении подсудимой наказания суд учитывает возраст исостояние здоровья виновной и ее близких, а также личность ФИО1, которая по месту жительства и участковым уполномоченным Пункта полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за малолетними детьми. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее полное признание вины в содеянном, свидетельствующее о раскаянии, а также возвращение похищенного потерпевшему, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивает.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются признательные последовательные показания подсудимой во время предварительного расследования, выдачу похищенного, и расценивает их как активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой четверых малолетних детей. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что совершенное подсудимой преступление относится к тяжким преступлениям, а также учитывая размер ущерба, характеристику личности подсудимой, материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, также суд не находит оснований для назначения подсудимой и принудительных работ при наличии малолетних детей, нуждающихся в ее уходе, ввиду чего наказание за совершенное ФИО1 преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая, что отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, наказание ей должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности ею содеянного.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд находит возможным исправление ее без изоляции от общества с возможностью применения условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также наличие у нее малолетних детей.

При этом суд полагает необходимым в соответствие с частью 5 статьи 73 УК РФ установить подсудимой на период испытательного срока дополнительную обязанность в виде запрета менять местосвоего фактического проживания без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению у последнего.

Учитывая, что подсудимая не работает, осуществляет уход за малолетними детьми, единственным источником ее дохода являются детские пособия, учитывая, что у подсудимой четыре ребенка в возрасте от одного года до семи лет, суд считает возможным освободить ее процессуальных издержек по уголовному делу.

Оснований для избрания на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не находит, так как подсудимая своевременно являлась по вызовам суда, имеет постоянное место жительство, наказание назначается не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

ФИО1 в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность - не менять места своего фактического проживания без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пластиковый комод, шкаф духовой с двумя конфорками SACURASA - 7000 HBK, комплект штор голубого цвета, комплект штор коричневого цвета, стиральную машину (автомат) BEKO 5 кг. A+AEcoLine, часы настенные POWER, картину из дерева круглой формы, картину в рамке - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева