Апелляционное постановление № 22-3588/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Невидальская Ю.П. материал Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., защитника – адвоката Асауленко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Асауленко Л.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.253 УПК РФ объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав адвоката Асауленко Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Эйсбруннер К.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дата изъята в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Дата изъята ФИО1 был объявлен в розыск.

Дата изъята ФИО1 был задержан и Дата изъята в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес изъят>.

Дата изъята по ходатайству начальника пункта отбора на военную службу по контракту производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено, мера пресечения в отношении него отменена.

Дата изъята в связи с отзывом начальником пункта отбора на военную службу по контракту своего ходатайства, производство по уголовному делу возобновлено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ходатайству государственного обвинителя подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня его задержания, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, о причинах неявки суду ничего не сообщил.

В апелляционной жалобе адвокат Асауленко Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ФИО1 Дата изъята самостоятельно явился в судебное заседание, предварительно выяснив порядок явки. В данном судебном заседании в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего судебное заседание было отложено на Дата изъята по независящим от ФИО1 обстоятельствам. В судебное заседание Дата изъята ФИО1 не явился, причину неявки не сообщил. Считает, что ходатайство государственного обвинителя об изменении ФИО1 меры пресечения суд должен был оставить без удовлетворения, поскольку суду не были известны причины его неявки. Отмечает, что судом не были приняты меры к принудительному приводу ФИО1, не установлено достоверных фактов того, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по делу соблюдены.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении ФИО1 в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что подсудимый, будучи надлежаще извещенным о времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, места регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, ранее объявлялся в розыск, находился на мере пресечения в виде домашнего ареста, место пребывания его неизвестно. Вследствие этого суд пришел к выводу, что ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Сведений, подтверждающих уважительность неявки на назначенное судебное заседание, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Действия ФИО1, уклоняющегося от явки в суд, свидетельствуют о проявлении неуважения к суду и пренебрежительном отношении к требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства, по вызовам суда не являлся, скрылся от суда. Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявил ФИО1 в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении ФИО1 в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асауленко Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков