Апелляционное определение № 33-3831/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 03RS0010-01-2025-003158-58

Дело № 2-3263/2025

Судья Касимов А.В.

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3831/2026
18 февраля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Совиной О.А.,

судей Додина Э.А. и Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола секретарем Муфтахетдиновым Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Уфа ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Додина Э.А., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) обратилась в суд с иском к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что на праве собственности ФИО3 принадлежит комната №... площадью 18,5 кв.м. в адрес кадастровым номером объекта №..., расположенная по адресу: адрес.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

В связи с вынесенным решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 881 500 руб.

Соглашение собственником не получено. Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного просят суд изъять у ФИО3 в пользу Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности комнату 3 в квартире № 4 площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., в расположенную по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 881 500 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на комнату 3 в адрес площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., в расположенную по адресу: адрес; признать ФИО1 утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес, ком.3; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ком. 3; снять с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ком.3; после выплаты возмещения за изъятие у ответчика недвижимого имущества, освободить имущество, расположенное по адресу: адрес, ком.3 от наложенных арестов и запретов; указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении жилого помещения - комнату 3 в адрес площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., в расположенную по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель администрации городского округа г. Уфа ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, поскольку сумма сильно завышена, расчет произведен с нарушениями норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 ФИО4, представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и МБУ Служба сноса и расселения городского округа г. Уфа ФИО5, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 32 Жилищного кодекса установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятии жилого помещения на основании решения суда.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратится в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 281, 290, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы эксперта № 73-25 ООО Корпорация экспертов «ТЭФ», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об изъятии у ФИО3 принадлежащего ему имущества с выплатой выкупной цены в соответствии с заключением эксперта, и как следствие прекращении права собственности на принадлежащее имущество со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на праве собственности ФИО3 принадлежит комната № 4 площадью 18,5 кв.м. в квартире № 4 с кадастровым номером объекта №..., расположенная по адресу: адрес.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан вынесено решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

В связи с вынесенным решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 881 500 руб.

Соглашение собственником не получено. Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение определением от 11 сентября 2025 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости комнаты №... площадью 18,5 кв.м. адрес, расположенной по адресу: адрес, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО Корпорация экспертов «ТЭФ», рыночная стоимость комнаты №... площадью 18,5 кв.м. адрес, расположенной по адресу: адрес учетом положений п. 7, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, (включая рыночную стоимость (с учетом долей собственников) жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество) составила: 3 685 000 рублей.

Далее из заключения судебного эксперта следует, что убытки причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретённое составляют 8 000 руб.

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность составляют округленно 38 400 руб.

Убытки, услуги риелтора составляет 76 700 руб.

Убытки, государственная пошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество составляет 4 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», у судебной коллегии не имеется, оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. Экспертом представлены письменные пояснения относительно содержания заключения эксперта.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Заключение эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим доказательством и положил в основу решение суда.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С учетом изложенного рыночная стоимость изымаемого земельного участка определялась в соответствии с действующим законодательством в области оценочной деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимости анализа наиболее эффективного использования земельного участка при определении его рыночной стоимости для целей изъятия для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным не имелось.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания заключения эксперта следует, что при расчёте рыночной стоимости земельного участка и выборе аналогов эксперт руководствовался видом разрешённого использования – «под многоквартирное жилое строительство».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что аналоги и объект исследования относятся к разным сегментам, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку все представленные для сравнения земельные участки предназначены под жилую застройку для размещения многоквартирных жилых домов, следовательно, относятся к одному сегменту. Все аналоги имеют назначение, аналогичное назначению объекта экспертизы. Информация о сопоставимом функциональном назначении содержится в объявлениях о продаже аналогов, которые отражены в приложениях к заключению. Все аналоги предназначены под многоквартирные дома. Эксперт ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» определил достаточность информации, указанной в тексте объявления для проведения необходимых расчетов, применил корректировки в соответствии с требованиями ФСО. Какая-либо дополнительная идентификация аналогов, помимо информации указанной в объявлении, стандартами оценки, а также законом об оценочной деятельности не предусмотрена.

Применяя сравнительный метод исследования, эксперт использовал аналоги, соответствующие году постройки многоквартирного жилого дома, в связи с этим корректировка на аварийное состояние объекта не требовалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы представителем истца в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Уфа ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Совина

Судьи Э.А. Додин

Р.Х. Мугинова

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026 года