Решение № 2-288/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-288/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21августа 2019 года п.Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №19 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФ РФ№19 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 22979 рублей 87 копеек, указав в обоснование иска, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории инвалиды. На дату перечисления пенсии и ЕДВ за январь 2018 года истец не располагал информацией о смерти ФИО1, в связи с чем, на ее банковский счет в Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» за январь 2018 года былиперечисленыуказанные денежные средства.После обращения истца по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в банк, указанная денежная сумма в размере 22979 рублей 87 копеек осталась не возвращенной, поскольку была списана со счета умершей, ФИО2, воспользовавшейся банковской картой ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину по делу в размере 889 рублей.

Истец ГУ-УПФ РФ№19 по г. Москве и Московской области надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в суд направил заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила суду, что действительно снимала денежные средства с банковской карты ФИО1, которые потратила на ее похороны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУ-УПФ РФ№19 по г. Москве и Московской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку первоначальные требования истца были приняты судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, то в соответствии с положениями ч.1 ст.33 ГПК РФ после уточнения истцом исковых требований разрешается судом по существу.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости, которая выплачивалась на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 Г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

19.04.2011 г. ФИО1 на основании п. 1 ст. 28.1Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории инвалиды. С 16.04.2013 г. данная выплата установлена пожизненно.

24 декабря 2017 г. пенсионер ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись гражданского состояния № от 24.12.2017 года.

При формировании выплатных документов за январь 2018 года ГУ-УПФ РФ№19 по г. Москве и Московской области не было известно о смерти ФИО1, в связи с чем, ей за январь 2018 года была перечислена страховая пенсия по старости и ЕДВ через филиал № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России».

На основании пп. 1п. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с l-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Таким образом, пенсия и ЕДВ за январь 2018 г. не должны были перечисляться на счет в кредитном учреждении.

22.05.2018 г. составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ в размере 3297 руб. 49 коп.

28.03.2018 г. составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии по старости в размере 19682 руб. 38 коп.

Согласно ответу, предоставленному истцу из банка, возврат излишне перечисленных денежных средств невозможен, так как денежные средства получены через банкомат с использованием банковской карты.

Из материалов проверки по заявлению истца в УМВД России по г.о. Электросталь следует, что лицом, имеющим доступ к банковской карте умершей ФИО1, является ее сестра ФИО2

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО3 наследники ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку на основании исследованных в совокупности доказательств судом установлено, что денежные средства (страховая пенсия по старости и ЕДВза январь 2018 года) в общей сумме 22979 рублей 87 копеек, перечисленные ГУ-УПФ РФ№19 по г. Москве и Московской области на счет ФИО1 в филиале № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России», были неосновательно получены ФИО2, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 889 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ №19 по г. Москве и Московской области неосновательно полученные денежные средства в размере 22979 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 889 рублей, а всего- 23868 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения черезШаховской районный суд.

Председательствующий: