Приговор № 1-120/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное Дело № 1-120/2018 именем Российской Федерации город Чадан 09 июля 2018 года Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Байкара Р.М., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 20 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 08 марта 2018 года ФИО1, находясь на <адрес>, без цели сбыта и с целью личного употребления с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 8 марта 2018 года приобрел известным для себя способом наркотическое средство – гашиш, массой 7,09 грамма, что относится к значительному размеру, которое хранил в правом кармане куртки. 08 марта 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При доставлении в <адрес>, в ходе личного досмотра были изъяты вышеуказанные наркотические средства. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, изложенных в описательной части приговора. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшие расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд, определяя размер и вид наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства – наркотическое средство- гашиш, смывы с рук и срезы ногтевых пластин после вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. Процессуальное принуждение ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш, массой 6,99 грамм, смывы с рук и срезы ногтевых пластин уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Вознаградить труд адвоката Байкара Р.М. из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе. Председательствующий С.К. Тагаланова Суд:Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Тагаланова Саяна Кан-ооловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |