Приговор № 1-148/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Крат М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен><адрес обезличен> - ФИО1

подсудимого СМА

защитника подсудимого в лице адвоката Тохунц А.А., предоставившего ордер <номер обезличен>н022937 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

СМА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

СМА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, СМА находясь на законных основаниях в комнате <номер обезличен>, <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из под подушки находящейся на диване в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие КВС После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный вред на сумму 9000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый СМА в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тохунц А.А. поддержала заявленное его подзащитным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевшая КВС в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый СМА обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия СМА подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи у СМА – с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшего превышает пять тысяч рублей, при этом суд учитывает доходы потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому СМА, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, также обстоятельствами смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание СМА судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление СМА, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению СМА и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется. При назначении наказания судом учитывается также положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Оснований для освобождения СМА от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обсуждая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим. В связи с чем, гражданский иск, заявленный потерпевшей КВС на сумму 9000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

СМА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения СМА – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с СМА в пользу КВС сумму материального ущерба в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с СМА взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко