Решение № 2-93/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-93/2024Режевской городской суд (Свердловская область) - Гражданское УИД: 66RS0003-01-2023-005955-34 Дело №2-93/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Реж 13 февраля 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Астрамед-МС» к ФИО1 о взыскании средств затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершенного преступления, Акционерное общество «Астрамед-МС» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в настоящее время имеет фамилию ФИО3 о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершенного преступления, указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО». государственный регистрационный знак <данные изъяты>. двигалась по проезжей части второстепенной дороги от <адрес> в направлении главной автомобильной дороги сообщением <адрес>, где на пересечении второстепенной дороги и главной автомобильной дороги, ей необходимо было выполнить маневр левого поворота, с выездом на главную автомобильную дорогу сообщением <адрес> в сторону села <адрес>. ФИО2, являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования пунктов 1.5., 13.9. Правил, согласно которым она должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог должна уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, а так же выполнить требования дорожных знаков Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 ФИО2, двигаясь по проезжей части второстепенной дороги от <адрес> в направлении главной автомобильной дороги сообшением <адрес> по проезжей части которой двигался автомобиль марки лада 219060 Лада Гранта, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 от <адрес> в направлении <адрес>, проявила преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.1.5., 13.9 Правил дорожных знаков 2.4. «Уступите дорогу» проявила невнимательность к дорожной обстановке, при совершении маневра левого поворота в сторону <адрес>, выехала на проезжую часть автомобильной дороги сообщением <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, на 75 километре 286 метрах автомобильной дороги сообщением <адрес>, не уступила дорогу автомобилю марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущегося в прямом направлении по проезжей части главной автомобильной дороги сообщением <адрес>, от села <адрес> в направлении <адрес>, чем создала опасность для движения, а так же помеху последнему и допустила столкновение с автомобилем марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 марта 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ за примирением сторон. По мнению истца, данным постановлением установлена виновность ФИО2 (ФИО3) в причинении вреда здоровью ФИО5, которая застрахована в Акционерном обществе «Астрамед-МС». Это подтверждается полисом обязательного медицинского страхования N №. Акционерное общество «Астрамед-МС» оплатило медицинской организации стоимость медицинской помощи, оказанной пострадавшей в рамках обязательного медицинского страхования. Акционерное общество «Астрамед-МС» оплатило в соответствии с программой обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда здоровью пострадавшему за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда здоровью пострадавшим, стоимость лечения на сумму 148 018 рублей 45 копеек. На основании изложенного, Акционерное общество «Астрамед-МС» просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО3) Я.А в пользу истца 148 018 рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба. Истец – представитель Акционерное общество «Астрамед-МС» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом судом по месту регистрации о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, уважительной причины неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ст.41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закона N 326-ФЗ, медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования. В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июня 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Согласно п.8 ч.1 ст.11 Закона N 165-ФЗ, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона N 326-ФЗ. Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО». государственный регистрационный знак <данные изъяты>. двигалась по проезжей части второстепенной дороги от <адрес> в направлении главной автомобильной дороги <адрес>, где на пересечении второстепенной дороги и главной автомобильной дороги, ей необходимо было выполнить маневр левого поворота, с выездом на главную автомобильную дорогу сообщением <адрес> в сторону села <адрес>. ФИО2, являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования пунктов 1.5., 13.9. Правил, согласно которым она должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог должна уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, а так же выполнить требования дорожных знаков Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 ФИО2, двигаясь по проезжей части второстепенной дороги от <адрес> в направлении главной автомобильной дороги сообшением <адрес> по проезжей части которой двигался автомобиль марки лада 219060 Лада Гранта, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 от <адрес> в направлении <адрес>, проявила преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.1.5., 13.9 Правил дорожных знаков 2.4. «Уступите дорогу» проявила невнимательность к дорожной обстановке, при совершении маневра левого поворота в сторону <адрес>, выехала на проезжую часть автомобильной дороги сообщением <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, на 75 километре 286 метрах автомобильной дороги сообщением <адрес>, не уступила дорогу автомобилю марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущегося в прямом направлении по проезжей части главной автомобильной дороги сообщением <адрес>, от села <адрес> в направлении <адрес>, чем создала опасность для движения, а так же помеху последнему и допустила столкновение с автомобилем марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ за примирением сторон. Разрешая заявленные требования, суд, установив, что в данном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, последняя является застрахованным лицом в АО «Астрамед-МС» по полису обязательного медицинского страхования N №, в связи с чем получала медицинскую помощь в лечебных учреждениях и стоимость его лечения, составившая 148 018 рублей 45 копеек, была оплачена АО «Астрамед-МС» в рамках программы территориального обязательного медицинского страхования, приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных ФИО5 медицинских услуг с ФИО6 виновника ДТП, в пользу Акционерного общества «Астрамед-МС». Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4160 руб. 37 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Акционерного общества «Астрамед-МС» к ФИО1 о взыскании средств затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершенного преступления, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Астрамед-МС» (ИНН <***>) 148 018 (сто сорок восемь тысяч восемнадцать) рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят ) руб. 37 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Старкова Суд:Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Старкова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |