Приговор № 1-385/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-385/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката Татарникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ........, ранее судимого:

- 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 07 июня 2017 года Свердловского районного суда г. Иркутска (постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц);

- 25 мая 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 июля 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- 17 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражей с 14 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Дата около 20 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: Адрес, когда у пего возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений, с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно автомобиля марки «Toyota Нarrier Hybrid» (ФИО3) с идентификационным номером AVBU65-0037755, расположенного на территории указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 проследовал на АЗС «КрайсНефть», расположенную по адресу: Адрес, где для облегчения совершения поджога автомобиля марки «Toyota Нarrier Hybrid» (ФИО3) с идентификационным номером №, принадлежащего Потерпевший №1, приобрел канистру, а также бензин н дизельное топливо.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, Дата в 21 час 03 минуты ФИО1 подошел к автомашине марки «Toyota Нarrier Hybrid» (ФИО3) с идентификационным номером №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на территории Адрес, после чего с целью уничтожения имущества путем поджога и причинения значительного материального ущерба собственнику, облил смесью нефтепродуктов вышеуказанный автомобиль и поджег разлитую смесь имеющейся при себе зажигалкой.

В результате преступных действий ФИО1 уничтожил путем поджога имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль марки «Toyota Нarrier Hybrid» (ФИО3) с идентификационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью № рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым вину он признает, в содеянном раскаивается, желает загладить ущерб. Дата около 18 часов, более точное время указать не может, так как не обращал внимание на время, он вышел из отдела полиции №, где находился у дознавателя, так как привез документы из военкомата для приобщения к материалам уголовного дела. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за угон автомобиля «Лексус ЭрИкс 350», принадлежащего ООО ........», генеральным директором которого является Потерпевший №1 Он решил пройтись до остановки. Дойдя пешком до остановки общественного транспорта «1-я Советская», на указанной остановке общественного транспорта он сел на трамвай, следующий по маршруту №. Далее на указанном трамвае он доехал до остановки общественного транспорта «Центральный рынок», где вышел, после чего походил по центральному рынку и решил пойти к Потерпевший №1, с которой хотел переговорить насчет их взаимоотношений, гак как Потерпевший №1 на телефонные звонки не отвечала и скидывала трубки. Потом он пешком пошел в сторону дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Адрес. По пути следования он стал читать переписку с Потерпевший №1 Прочитав переписку, он вспомнил былые обиды, то, что Потерпевший №1 должна была ему денежные средства, когда он работал у нее в кафе, и она не выплатила ему заработную плату. В этот момент у него возник умысел причинить вред имуществу Потерпевший №1, а именно поджечь ее автомобиль «Лексус ЭрИкс 350», который стоит во дворе дома Потерпевший №1 В тот момент, когда у него возник данный умысел, он находился возле АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: Адрес. Время было около 20 часов 30 минут. С целью облегчить совершение преступления он зашел на АЗС «........» и приобрел там канистру для бензина объемом 5 л пластиковую красного цвета. Канистру он приобрел примерно за 300 рублей, точную цену сказать не может, так как не помнит цену, также он приобрел 4 л дизельного топлива и 1 л бензина АИ-92. Далее он вышел на улицу и подошел к заправщику, которому отдал канистру, тот наполнил канистру. После этого он забрал канистру и пошел к дому Потерпевший №1 Около 21 часа, более точное время указать не может, гак как не обращал внимания на время, он подошел к дому Потерпевший №1 и стал курить рядом с домом. Покурив, он подошёл к калитке и стал нажимать на кнопки кодового замка, в этот момент калитка открылась, так как она не была закрыта до конца. Далее он прошел на территорию двора дома и подошел к автомобилю, который стоял во дворе дома. Он не обратил внимания, что во дворе дома Потерпевший №1 стоит другой автомобиль, так как «Лексус ЭрИкс 350» и «ФИО3» имеют одинаковый кузов и «ФИО3» также был окрашен лакокрасочным покрытием черного цвета, на эмблему автомобиля он внимание обращать не стал. Также хочет уточнить, что с земли при входе во двор дома он какие-либо камни, палки, пруты. металлические предметы не поднимал, скорее всего он поднял крышку от канистры, которую уронил, когда открывал калитку. Он обошел автомобиль с левой стороны при условии, если стоять лицом к заднему багажнику автомобиля. Обойдя автомобиль, он стал выливать горючее из канистры на капот. Когда он выливал горючее, часть горючего через воздухозаборник попала в вентиляционную систему автомобиля и через нее в салон автомобиля. Далее он достал из своей куртки зажигалку, которая имелась у него при себе, так как он курит сигареты, поднес зажигалку к капоту, куда выливал горючее, и зажег зажигалку. В этот момент горючее воспламенилось и автомобиль загорелся. Он взял канистру, в которой оставалось горючее, закрутил крышку на канистре и вышел. Выйдя из двора, он пошел по дороге в направлении АЗС «........», расположенной по адресу: Адрес. Не доходя до автомобильной развилки, ведущей к ТРК «........», он подошел к краю обочины и выкинул канистру в болотистое место. В момент совершения преступления он был одет в пуховик черного цвета с лейблом фирмы «Рибок», а также кроссовки красного цвета, которые у него изъяли в ходе обыска, проведенного по месту его жительства. Куртку, в которой он находился в момент совершения преступления, он сжег на следующий день дома в печке, так как на правом рукаве куртки осталось пятно от горючего, которое не отмывалось. Потом выкинув канистру, он увидел, что едут пожарные машины, и со стороны дома Потерпевший №1 было видно сильное пламя, хотя он не ожидал, что машина так загорится. Он испугался и решил подойти и посмотреть, что происходит. Когда он подходил к дому Потерпевший №1, он увидел две пожарные машины, пламя было уже потушено. Так как было темно, он не разобрал, как сгорел автомобиль. После этого он пошел в сторону 130 квартала, где поймал автомобиль такси и на данном автомобиле доехал до дома. Что за машина такси, он не знает, так как на машине не было каких-либо знаков фирм такси. С водителем такси он не общался. Гос. номер автомобиля он не запоминал. В настоящее время он решил дать правдивые показания, так как раскаялся и осознал, что дальше отпираться нет смысла (т. 1 л.д. 119-122).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить причиненный ущерб путем выплаты с заработной платы. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он согласен. Так, он действительно Дата в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 04 минут прошел во двор дома, расположенного по адресу: Адрес, где находился автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Далее он прошел к автомобилю «ФИО3» черного цвета, после чего из канистры красного цвета фирмы ........ вылил топливо на капот автомобиля. После чего при помощи зажигалки, которая всегда находится при нем, он поджег топливо, произошла яркая вспышка. После чего он скрылся с места происшествия, забрав с собой канистру, которую он выкинул возле одного из домов по пути следования к ТРК «........», где именно выкинул канистру, он не помнит, примерно возле какого-то из 70-х домов. В Адрес он приехал около 00 часов Дата, точное время не помнит в связи с давностью событий (т. 2 л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ФИО1 она познакомилась в социальных сетях, отношения между ними были дружескими. В ноябре 2020 года ФИО1 угнал ее автомобиль марки «Лексус», более они не виделись. По обстоятельствам данного уголовного дела может пояснить, что Дата, находясь дома, около 20 часов она услышала, как сработала сигнализация на автомобиле, который был припаркован во дворе, увидела, что он загорелся. Поскольку в автомобиле был полный бак, она испугалась, что сгорят ее дом и постройки и соседние дома. Она вышла в коридор. Пожар увидели соседи, хотели помочь, но делать это было опасно. Пожарные приехали быстро, но пламя было большим. По приезду сотрудников полиции вместе с ними просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории ее дома, на которых отчетливо видно, как ФИО1 проходит мимо ее дома без маски на лице в сторону автозаправочной станции, потом возвращается уже в маске и проникает на территорию ее дома через калитку с канистрой красного цвета в руке и поджигает стоящую во дворе автомашину, затем примерно через 20 минут после возгорания ФИО1 возвращается к дому уже без маски, проходит мимо ее дома. Видеозаписи передали полиции, их допросили, ФИО1 поймали на следующий день, она его опознала и дети. Когда ФИО1 первый раз прошел миом ее дома, он был без маски, во второй раз – в маске, но она узнала его. В этот день ФИО1 находился в Адрес по уголовному делу. В третий раз ФИО1 прошел без маски. Опознала его по лицу, внешнему виду, который не изменился. Автомобиль марки «ФИО4» она приобрела в декабре 2020 года, машина стояла в ограде дома, она хотела поставить автомобиль на учет, документы находились в бардачке автомобиля: договор купли-продажи, эл. паспорт ТС, сертификат. Ей причинен материальный ущерб на сумму 2 285 700 рублей, который для нее является значительным, документы по стоимости автомобиля ею приобщены. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, причин для оговора подсудимого у нее не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она работает в должности оператора на АЗС «........ по адресу: Адрес. Примерно в 20 часов 30 минут к кассе указанной АЗС подошел мужчина возрастом около 30-35 лет, среднего телосложения, славянской национальности, ростом примерно 160-165 см, одет в темную куртку, спортивные штаны темного цвета и ярко-красные кроссовки. Указанный мужчина купил канистру красного цвета объемом 5 л, а также дизель 4 л и 1 л 92-го бензина, которые залил в указанную канистру. Указанного мужчину она запомнила хорошо (т. 1 л.д. 38-41)

Показания свидетеля ФИО14 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, установление лиц, причастных к совершению преступлений. Так, Дата он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления - поджога автомобиля «ФИО4». В ходе оперативно- розыскных мероприятий им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «........», расположенной по адресу: Адрес. Им были сделаны копии видеозаписей, которые он в последующем скопировал на компакт-диск, в настоящее время компакт-диск находится при нем и он готов его добровольно выдать (т. 1 л.д. 58-59).

Показания свидетеля ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время она проживает с матерью ФИО11, племянницей ФИО12, также до Дата с ней проживал ФИО1 С ФИО1 она состоит в фактических брачных отношениях, детей от совместного проживания не имеет. Раньше он работал в различных организациях и у индивидуальных предпринимателей. ФИО1 менял места работы, потому что его не устраивали условия оплаты труда. В 2020 году ФИО1 работал у Потерпевший №1, во время работы у ФИО1 с Потерпевший №1 складывались нормальные отношения, они постоянно созванивались, как потом у ФИО1 с Потерпевший №1 складывались отношения, ей неизвестно. Ей только известно, что Потерпевший №1 должна денежные средства ФИО1, когда Потерпевший №1 задолжала ФИО1 денежные средства, ей неизвестно. Дата в 06 часов 30 минут ФИО1 уехал на работу, где он работал, ей неизвестно. С собой он взял сотовый телефон «ФИО17 20», модель не знает, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» №. Данной сим-картой ФИО1 пользуется давно, никому данную сим-карту никогда не передавал. Во сколько ФИО1 появился дома Дата, она сказать не может, так как ее не было дома, домой она пришла только на следующий день. Хочет пояснить, что куртку черного цвета с надписью «Рибок» у ФИО1 она не видела. ФИО1 она может охарактеризовать как человека доброго, неагрессивного, невспыльчивого, отзывчивого, всегда помогает соседям. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны (т. 2 л.д. 38-40).

Показания свидетеля ФИО10 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время она работает оператором-кассиром на АЗС «........ расположенной по адресу: Адрес. Ее рабочий график – сменный: сутки через двое с 09 часов утра до 09 часов утра следующих суток. Совместно с ней работает ее напарница ФИО14 Дата она находилась на рабочем месте. В указанный день около 20 часов 31 минуты, более точное время указать не может в связи с давностью произошедших событий, в здание АЗС «........», расположенное по адресу: Адрес, вошел мужчина, на вид 30-35 лет, который был одет во все темное, на лице у мужчины была надета медицинская маска, на голове - шапка темного цвета, на куртке у мужчины был знак фирмы «Рибок». Ростом мужчина был около 175-180 см, телосложение среднее, кожа лица темная. Опознать мужчину не сможет, поскольку не рассмотрела черт его лица. Далее мужчина подошел к стеллажу и выбрал пластиковую канистру красного цвета объемом 5 л. На АЗС, где она работает, продаются канистры фирмы «АVS». Далее мужчина подошел к кассе и приобрел указанную канистру, данного мужчину обслуживала ФИО14, она находилась рядом. Потом мужчина приобрел бензин, какой марки не помнит, и дизельное топливо в небольших объемах, которые попросил налить в одну канистру. После того, как мужчина расплатился, он ушел из помещения АЗС и направился к бензоколонке. После этого она данного мужчину не видела, ранее его никогда не встречала, расплачивался мужчина наличными денежными средствами. На какую сумму он приобрел товар, она не помнит.

Показания свидетеля ФИО13 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 является ее родной матерью и проживает по адресу: Адрес. 21 или Дата, более точную дату указать не может, в связи с давностью произошедших событий, ее мама - Потерпевший №1 приобрела в Адрес автомобиль «ФИО3» с вин-номером АУГ №. Данный автомобиль мама приобретала через сайт «Дром», у кого именно, она не знает. Спустя неделю мама сообщила, что ей привезли на автовозе вышеуказанный автомобиль. После прилета из Африки мама встречала ее в аэропорту на данном автомобиле. На учет мама автомобиль не поставила по причине того, что у нее имеется другой автомобиль «Лексус ЭрИкс 350», кроме этого, зимой стояли морозы и из-за того, что автомобиль имеет гибридную силовую установку, мама решила поставить автомобиль на учет в ГИБДД только весной. Со слов матери ей известно, что все документы на автомобиль хранились в бардачке сгоревшего автомобиля. Также хочет уточнить, что сгоревший автомобиль стоял в ограде дома, расположенного по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 76-77).

Показания свидетеля ФИО15 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП за № от Дата, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за поджог, принадлежащего ей автомобиля (т. 1. л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль «ФИО3» с идентификационным номером № без государственного регистрационного номера, который расположен во дворе дома, находящегося по адресу: Адрес. Автомобиль расположен в непосредственной близости от вышеуказанного дома. На автомобиле имеются следы термического воздействия в виде деформации металлических частей кузова, отсутствия лобового и левого переднего стекол, изменения цвета лакокрасочного покрытия с черного цвета к белому. С места происшествия изъяты: пробы грунта и пожарный мусор, автомобиль (т. 1 л.д. 16-25);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят СД-диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят компакт-диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом обыска от Дата, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты кроссовки красного цвета (т. 1 л.д. 70-73);

- постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, согласно которому обыск, проведенный по адресу: Адрес, признан законным (т. 1 л.д. 75);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от Дата, согласно которому у ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Sаmsung SM№», имей: №, и кроссовки красного цвета фирмы «Рибок», верх которых выполнен из трикотажного материала (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО1 кроссовки красного цвета со следами загрязнений, внутри кроссовок имеется мех, постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-126, 128-129);

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: Адрес, при просмотре которых ФИО1 опознал себя как лицо, приобретшее канистру из полимерного материала красного цвета, а также топливо, постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 130-137);

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по периметру дома, расположенного по адресу: Адрес, при просмотре которых ФИО1 опознал себя как лицо, поджигающее автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, установлено время совершения преступления - с 21 часа 03 минут до 21 часа 04 минут Дата, постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 164-172);

- протоколом осмотра местности от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: Адрес, при осмотре которого обнаружена и изъята канистра из полимерного материала красного цвета, в которой находится жидкость с характерных запахом ГСМ (т. 1 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблпцей), согласно которому осмотрены: канистра из полимерного материала красного цвета, в которой находится вещество с характерным запахом нефтепродуктов, стеклянные банки с фрагментами полимерных материалов, почвой, фрагментами пожарного мусора внутри, постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-186);

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблпцей), согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Samsung SM-№ с имей: №, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» с номером №; кроссовки красного цвета, на которых имеется знак фирмы-изготовителя в виде треугольника, состоящего из трапеций, на задней части пятки кроссовок имеется надпись, выполненная буквами латинского алфавита: «Reebok»; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1. л.д. 214-220)

- протоколом осмотра документов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера <***> за период времени с Дата по Дата, постановлением от Дата признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 3-9);

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль «ФИО3» с вин-номером AVU №, на котором имеются следы термического воздействия в виде деформации металла, оплавления пластиковых деталей интерьера и экстерьера автомобиля, прогара патрубков; постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра местности от 11.04.2021(с фототаблицей и схемой), согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: Адрес, при осмотре которого использовался сотовый телефон «Хонор 9 С» с установленным программным обеспечением «NetMonster», осуществляющим мониторинг мобильных сетей, а также сим-карта сотового оператора «Мегафон»; при осмотре местности установлено, что программой «NetMonster» на месте нахождения сотового телефона, а именно по адресу: Адрес, фиксируются обслуживающие сотовые вышки (т. 2 л.д. 11-19).

- заключением комплексной пожарно-технической, химической экспертизы №, согласно которому очаг пожара расположен на внешней поверхности передней левой части автомобиля. Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки) в присутствии идентификатора горения (легковоспламеняющейся, горючей жидкости). Пламя распространилось из очага пожара по горючим материалам узлов и деталей моторного отсека, интерьера и экстерьера автомобиля преимущественно в вертикальном и в меньшей степени радиальном направлениях. Жидкость в канистре, пронумерованная как объект №, является нефтепродуктом, а именно смесью измененного в результате испарения бензина с дизельным топливом. Конкретизировать марки нефтепродуктов невозможно ввиду нахождения их в смеси. В смеси черного цвета, состоящей из вещества почвенного происхождения с фрагментами хрупкого вещества, а также фрагментами стекла, полимерного материала, пронумерованного как объект №, обнаружены следы измененного в результате испарения светлого средне-дистиллятного нефтепродукта, вероятнее всего, дизельного топлива. Конкретизировать марку дизельного топлива невозможно ввиду его сильного видоизменения в результате испарения и загрязнения соэкстрактивными веществами. В смеси, состоящей из фрагментов стекол, фрагментов материала с длинным ворсом, фрагментов полимерного материала со следами термического воздействия, пронумерованной как объект №, следов легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе не обнаружено на уровне чувствительности примененных методов исследования. Следы нефтепродукта, обнаруженные в объекте №, не пригодны для сравнительного исследования ввиду утраты индивидуализирующих признаков (т. 1 л.д. 192-200);

- заключением автотехнической экспертизы №, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля «Toyota Harrier Hybrid», номер кузова (кабины, прицепа) №, на дату оценки, а именно Дата, в Восточно-Сибирском экономическом регионе составляет № №) (т. 1 л.д. 208-211);

- заключением оценочной экспертизы №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Toyota Harrier Hybrid», с вин-номером №, 2015 года выпуска, по состоянию Дата составляет (округленно) № рублей. Автомобиль «Toyota Harrier Hybrid», с вин-номером № года выпуска, в результате пожара получил критический дефект, неустранимый дефект. Восстановительный ремонт не возможен и экономически не целесообразен. Запчасти, кузовные элементы, агрегаты, подвергшиеся высокотемпературному воздействию (открытому огню), не подлежат ремонтному воздействию и дальнейшей эксплуатации. Пластиковые элементы, подвергшиеся оплавлению, воздействию открытого источника открытого огня и дыма, не подлежат дальнейшей эксплуатации, так как продукты горения не выводятся из пластиковых материалов. Стоимость годных остатков АМТС «Toyota Harrier Hybrid», с вин-номером № года выпуска, составляют № рублей 26 копеек (т. 2 л.д. 58-70).

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Проверив и оценив доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившеееся в даче признательных показаний, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3-й группы, принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике УУП ООП ОМВД России по Адрес ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 150).

Согласно характеристике соседей ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, отзывчивый, внимательный, без вредных привычек (т. 2 л.д. 152).

По месту работы в ООО «Сорбон» ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условного осуждения.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу

Поскольку ФИО1 был осужден Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, Дата Иркутским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условных осуждений по ранее вынесенным приговорам. Ранее назначенное ФИО1 наказание не послужило исправлению подсудимого, должных выводов он для себя не сделал, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам: от Дата мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, от Дата Свердловского районного суда Адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от Дата Иркутского районного суда Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - подлежат отмене, а назначение наказания ФИО1 - по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в колонию-поселение.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

Приговор от Дата Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 № рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым ФИО1 исковые требования признаются в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате действий подсудимого ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исков подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению за вычетом суммы возмещенного ущерба в № рублей, которые потерпевшей Потерпевший №1 были приняты..

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката ФИО8 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, а также состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами: от Дата мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от Дата Свердловского районного суда Адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от Дата Иркутского районного суда Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания, назначенного приговорами: мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ от Дата, Свердловского районного суда Адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от Дата, Иркутского районного суда Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от Дата, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор от Дата Октябрьского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1, с учетом частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, № рублей 00 копеек (№ рублей ноль копеек) в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «Toyota Harrier Hybrid», с вин-номером № 2015 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- кроссовки красного цвета, сотовый телефон «Samsung №», имей: №, кроссовки «Рибок», по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1;

- канистру из полимерного материала красного цвета объемом 5 л, грунт и пожарный мусор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями с АЗС «........», компакт-диск с видеозаписями, изъятыми у Потерпевший №1, детализацию телефонных переговоров, -хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева