Решение № 2А-751/2021 2А-751/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-751/2021

Дело № 2а-751/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в её пользу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес, как взыскателя, не поступало. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП РФ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». При этом, в нарушение требований указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в её адрес не поступали. О своем нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушено её право, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По изложенному, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя направить в её адрес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае направления в её адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № до момента получения настоящего административного заявления, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

Административный истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не проинформировала, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в её отсутствие.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма. в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Однако, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счета должника в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, застать которого дома не представилось возможным. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОСП была ограничена, в т.ч. ограничены выходы в адрес должников, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, ст.47 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, учитывая, что Федеральный закон № «Об исполнительном производстве» предусматривает трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу, а также прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению должника ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением в адрес суда к дате слушания не вернулся. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «неудачная попытка вручения».

Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу ФИО1.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> постановлено возвратить взыскателю – ФИО1.

Согласно представленному из Отдела судебных приставов списку № внутренних почтовых отправлений, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.3 ст.22 указанного закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не влияет на реализацию взыскателем прав по исполнительному производству, в частности, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не нарушено прав взыскателя, соответственно заявленные ФИО1 требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование судебным приставом-исполнителем исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным списком № внутренних почтовых отправлений, с присвоением заказному письму штрихового почтового идентификатора: №.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из сведений об отслеживании почтового отправления, полученных с сайта «Почта России» и представленных судебным приставом-исполнителем, письмо с почтовым идентификатором: № вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по обращению в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты, также не подлежат удовлетворению, т.к. суду не представлены сведения об утрате указанного исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, взыскателю после его вынесения - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва