Приговор № 1-259/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-259/2018

дело № 1-259/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стародымова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 26 апреля 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 23 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В пользовании ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения №... №... к управлению транспортными средствами категории «В», «С», находился принадлежащий на праве собственности ФИО6 автомобиль (далее - а/м) «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный номер (далее г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В конце сентября 2015 года, разработав преступную схему, иные лица №1, №2 и №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица №1, №2 и №3), обладая организаторскими способностями и качествами лидеров, осознавая, что хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев с последующим получением страхового возмещения с использованием, в том числе, судебных процедур путем направления в суд исковых заявлений о взыскании со страховых компаний сумм страхового возмещения, в том числе по фиктивным ДТП, включая необеспеченные затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг, приносит значительный и стабильный доход, и что наибольшая прибыль может быть получена при масштабном использовании преступной схемы несколькими преступными группами с наибольшим количеством участников, охватывающим наибольшую территорию, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода в особо крупном размере, создали преступное сообщество (преступную организацию), включив в него структурные подразделения, отличающиеся четкой иерархической структурой, распределением функций и ролей между её участниками, объединенными под своим руководством. С целью увеличения преступного дохода, через руководителей структурных подразделений преступного сообщества, используя вовлеченных в составы структурных подразделений «аварийных комиссаров», организовали изготовление фиктивных извещений по несуществующим дорожно-транспортным происшествиям. В свою очередь «аварийные комиссары» - иные лица №№4-13, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее – иные лица №4-№13) и другие неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества, приискивали лиц, желающих путем обмана страховой компании получить страховое возмещение, после чего составляли фиктивные извещения о ДТП, которые вместе с необходимым пакетом документов предоставляли в ООО «Верный Выбор» и ООО «Приоритет».

В свою очередь «аварийный комиссар» - иное лицо №6, создало организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор». В состав организованной преступной группы иное лицо №6 вовлекло иных лиц №14, №15, №16, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее – иные лица №14, №15 и №16) и других неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: иные лица №14, №15 и №16 подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, составляли фиктивные извещения о ДТП, приискивали данные виновников; иное лицо №6 осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также наносило повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляло фиктивные извещения о ДТП, приискивало данные виновников и заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получало денежные средства в ООО «Верный Выбор».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора иное лицо №16, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, увидев повреждения на автомобиле, предложило своему знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих IIАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», на что ФИО1 согласился.?

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: ... ..., по предварительной договорённости, иное лицо №16 и ФИО1 встретились с иным лицом №6, которое подтвердило слова иного лица №16 о возможности хищения денежных средств, принадлежащих НЛО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №6 вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 договорился с иным лицом №6 о том, что он предоставит ему а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «С808ХС 34» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...» ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь иное лицо №6 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит примерно 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, реализуя совместные с иными лицами №6 и №16 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил иному лицу №6 в заранее обусловленном месте - возле ... по пер. Залесский в Кировском районе г. Волгограда а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м - ФИО6 После этого иное лицо №6 действующее во исполнение задуманною и отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, с целью увеличения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло на передний бампер, переднее левое крыло, передний левый диск, молдинг передней и задней левых дверей, заднее левое крыло, заднюю левую дверь, задний бампер а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», горизонтальные полосы имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвело фотосъемку а/м с имитированными повреждениями, фотоснимки которых предоставил в офис ООО «Верный Выбор», расположенный по адресу: ..., ....

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», иное лицо №6, продолжая реализацию совместных с ФИО1, преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение ФИО3, свидетельство о регистрации на а/м «OPEL CORSA» г/н «№... принадлежащий ФИо5, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ССС №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, иное лицо №6, во исполнение совместных с ФИО1, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ... ..., составило извещение о ДТП куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: ... ... ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...» находящимся в собственности ФИО6, и под управлением ФИО1 и а/м «OPEL CORSA» г/н «№...», находящимся в собственности ФИо5 и под управлением ФИО3, указав ФИО3, в качестве виновника в ДТП, выполнив в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, объяснение о том, что он является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей. После чего, иное лицо №14, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, выполнило подписи от имени ФИО1 и ФИО3 в фиктивном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ иные лица №6 и №14 внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3 и в результате на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...» образовались повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, молдинга передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, находясь но адресу: г.Волгоград, ... ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица №6, подписала представленные ФИО1 и иным лицом №16 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения в ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», вернув их ФИО1 и иному лицу №16. После чего иное лицо №16 передало их иному лицу №6, которое в свою очередь предоставило вышеуказанные документы в ООО «Верный Выбор».

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «OPEL CORSA» г/н №...», под управлением ФИО7, признанной виновником в ДТП, иное лицо №6 получило из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей присвоило, а 30 000 рублей передало иному лицу №14, которое в свою очередь 18 000 рублей присвоило, а 12 000 рублей передало иному лицу №16, которое во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности 10 000 рублей передало ФИО1, а 2 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №6 в ООО "Верный Выбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО8 и иными лицами №16 и №14 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании 11 АО СК Росгосстрах», путем направления из ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК», расположенное но адресу: г.Волгоград, ... претензии на сумму 55 500 рублей (43 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...> искового заявления ООО «Верный Выбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 73 200 рублей (43 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 1 000 рублей - почтовые расходы, 2 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №№... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Верный Выбор» денежной суммы в размере 68 200 рублей (43 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 1000 рублей - почтовые расходы, 10 000 рублей -расходы на оплату юридических услуг, 2 200 рублей - расходы но оплате государственной пошлины).

02.06.2016 г. на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А №... от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС-БАНК» г. Волгоград на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном Филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 68 200 рублей, часть из которых в размере 35 000 рублей, были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1 и ФИО4, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иными лицами №6, № 14 и №16, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 43 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора иное лицо №16, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, увидев повреждения на автомобиле, вновь предложило ФИО1, не осведомленному о деятельности преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «С808ХС 34», на что ФИО1 согласился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: ... по предварительной договорённости, иное лицо №16 и ФИО1 встретились с иным лицом №6, которое подтвердило слова иного лица №16. о возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «С808ХС 34», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «С808ХС 34», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №6, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 договорился с иным лицом №6 о том, что он предоставит ему а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 В свою очередь иное лицо №6 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит примерно 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №6 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил иному лицу №6 в заранее обусловленном месте по адресу: ... а/м «VOLKSWAGEN РASSАТ» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «С808ХС 34» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии страховою полиса ОСАГО ПАО СК Росгосстрах» на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...» ФИО6 После этого иное лицо №6, действующее во исполнение задуманного и отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, с целью увеличения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, задний бампер, молдинг задней и передней правых дверей, передний и задний правые диски а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», горизонтальные полосы имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, произвело фотосъемку а/м с имитированными повреждениями, фотоснимки которых предоставило в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: ....

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», иное лицо №6, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение ФИО2, свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 21123» г/н «№...», принадлежащий ФИО!, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и иного лица №..., имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ССС №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, иное лицо №6 во исполнение совместных с ФИО1, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «Верный Выбор», расположенном по адресу: ... составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут по адресу: ... ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО6 и под управлением ФИО1 и а/м «ВА321123» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО! и под управлением ФИО2, указав ФИО2 в качестве виновника в ДТП, выполнив в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 объяснение о том, что он является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей. После чего, иное лицо №14, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, выполнил подписи от имени ФИО1 и ФИО2 в фиктивном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в извещении о ДТП иные лица №6 и №14 внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО2, и в результате на а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н «№... образовались повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего бампера, молдинга задней правой двери и молдинга средней правой двери, переднего правого диска и заднего правого диска, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ... ... ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица №6 подписала представленные ФИО1 и иным лицом №16 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения в ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в ПАО СК Росгосстрах» об уступке иному лицу №16. После чего иное лицо №16 передало их иному лицу №6, которое в свою очередь предоставило вышеуказанные документы в ООО Верный Выбор».

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н №...», под управлением ФИО1 и а/м «ВА321123» г/н «№...», под управлением ФИО2 признанного виновником ДТП, иное лицо №6 получило из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 38 000 рублей, из которых 8 000 рублей присвоило, а 30 000 рублей передало иному лицу №14, которое 18 000 рублей присвоило, а 12 000 рублей передало иному лицу №16. В свою очередь иное лицо №16 во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности денежные средства в размере 10 000 рублей передало ФИО1, а 2 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №6 в ООО "Верный Выбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 и иными лицами №14 и №16 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения 400075, расположенного по адресу: <...> претензии на сумму 62 500 рублей (47 000 рублей - сумма страхового возмещения, 15 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...> искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 77 003 рубля (47 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 15 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 12 000 рублей - расходы на юридические услуги, 623 рубля - почтовые расходы, 2 380 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета №... открытого в ПАО СК «Росгосстрах» г. Волгоград» ... на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере 38 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1 и иному лицу №6, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иными лицами №6, №14 и №16, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 47 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 43 000 рублей, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 47 000 рублей, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений, данные о личности ФИО1 суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание характер общественной опасности – совершение подсудимым двух умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, а также данные о его личности – вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступлений в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, а также данных, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В судебном заседании представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 179 456 рублей.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По мнению суда, приведенное выше исковое заявления не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не располагает всеми сведениями и расчётами, необходимыми для удовлетворения гражданских исков.

При этом в судебном заседании установлено, что указанные преступления подсудимым ФИО1 совершены с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а потому решить вопрос о солидарной гражданско-правовой ответственности других лиц, в настоящем судебном заседании невозможно в силу требований гражданско-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что за ПАО СК «Росгосстрах» сохраняется право по заявлению требований к другим соучастникам преступлений и не исключается, что другие соучастники преступления приняли меры по погашению либо частичному погашению ущерба, то данное обстоятельство, помимо прочих, требует дополнительной проверки, производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В.Косолапов