Апелляционное постановление № 22-193/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 4/17-94/2023

Дело № 22-193/2023

Судья Шибанова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Биробиджана Карасенко А.С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2023 года, которым З., <...>, заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 13 апреля 2023 года включительно, с дальнейшим направлением её к месту отбывания наказания, то есть в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, под конвоем,

Заслушав доклад судьи, доводы апелляционного представления, пояснения прокурора Гудовой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осуждённой З. и её защитника Смаглюка А.В., оставивших рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 26.01.2023 З. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное З. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

Заместитель начальника УФСИН России по ЕАО М. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о заключении осуждённой З. под стражу на 30 суток, поскольку после получения предписания о направлении к месту отбывания назначенного судом наказания осуждённая в установленный срок в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО не прибыла.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.03.2023 удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по ЕАО, З. заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 13.04.2023, с дальнейшим направлением её к месту отбывания наказания, то есть в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, под конвоем.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Биробиджана Карасенко просит изменить постановление суда, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о направлении З. к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО под конвоем.

В обоснование представления указывает, что в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осуждённого, скрывавшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания. В связи с этим отсутствие в материалах, поступивших в суд, представления о замене осуждённому наказания не препятствует разрешению вопроса о заключении его под сражу на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ (п.п. 24.1, 24.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 2 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Суд принимая обоснованное решение о заключении осуждённой З. под стражу на 30 суток, вышел за пределы вопросов, разрешаемых в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, так как рассмотрение вопроса о конвоировании осуждённых к принудительным работам в исправительные центры для отбывания наказания в число разрешаемых в порядке исполнения приговора не входит. Полагает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осуждённого к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осуждённой З. в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осуждённой.

Как следует из представленных материалов, осуждённой З. 22.02.2023 вручено предписание начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. согласно которому осуждённая обязана явиться в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО не позднее 25.02.2023 (л.д.11-12).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО от 26.02.2023 осуждённая З. в указанный в предписании срок самостоятельно для отбытия назначенного наказания не явилась (л.д.15).

Постановлением врио первого заместителя начальника УФСИН России по ЕАО А от 09.03.2023 осуждённая З. объявлена в розыск, в связи с не установлением её местонахождения.

15.03.2023 в 17 часов 00 минут осуждённая З. задержана сотрудниками ОВД ГР ОО УФСИН России по ЕАО и доставлена в ДЧ МО МВД России «Биробиджанский» (л.д. 18).

Представление ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО внесено в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Таким образом, учитывая, что в установленный предписанием срок осуждённая З. для отбывания наказания не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, местонахождение осуждённой установлено в ходе проведения розыскных мероприятий, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости заключения З. под стражу на 30 суток, то есть по 13.04.2023 включительно.

Вместе с тем, наряду с требованиями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ суду следовало учитывать ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой после задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы, не предусматривающей принятие решений о конвоировании осуждённого к месту отбывания наказания. При этом данный вопрос является самостоятельным предметом иного судебного разбирательства и в дальнейшем разрешён судом на основании представления ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, о чём свидетельствует копия постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2023 о заменено З. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о заключении З. под стражу на срок 30 суток, в нарушение требований закона излишне указал в постановлении о направлении З. к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО под конвоем, а также дату исчисления срока наказания, которые подлежат исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления.

Нарушений, влекущих отмену постановления по существу принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2023 года в отношении З. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о направлении З. к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО под конвоем;

- исключить из резолютивной части постановления указание об исчислении срока отбывания наказания с 15 марта 2023 года.

В остальной части постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Биробиджана Карасенко А.С. считать удовлетворённым.

Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Кетова