Апелляционное определение № 33-7674/2026 Ж-8123/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-7674/2026 (II инстанция)

№ 2-13284/2023 (I инстанция)

УИД:77RS0034-02-2023-002857-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные...) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № PILCANZTY81906061202 от 06.06.2019, образовавшуюся в период с 30.01.2020 по 14.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILCANZTY81906061202 от 06.06.2019 в размере сумма, и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что ответчик допустил просрочку выплат по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени перед истцом не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом правил территориальной подсудности.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2019 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № PILCANZTY81906061202, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 31,99% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 06.06.2019 по 30.06.2019.

14.09.2022 адрес уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по кредитному договору № PILCANZTY81906061202 от 06.06.2019.

Согласно акта передачи требований к Договору № 78/989ДГ уступки требований от 14.09.2022, объем уступаемых прав составляет сумма, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что у фио перед ООО «АктивБизнесКонсалт» имеется задолженность по кредитному договору № PILCANZTY81906061202 от 06.06.2019 в размере сумма, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов – сумма

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно п. п. 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору принято к производству Щербинского районного суда адрес.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, имея сведения о месте жительства ответчика фио, направил судебные извещения по адресу: адрес, который с 05.10.2017 года не является местом регистрации ответчика, неполученные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно копии паспорта ответчика, последний зарегистрирован по адресу: адрес. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил С. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в судебном заседании, представление доказательств, возражений.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Щербинским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу, который относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, подлежит рассмотрению Бутырским районным судом адрес в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-13284/2023 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору направить по подсудности в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: