Приговор № 1-492/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-492/2019

№ 1-492/2019

61RS0022-01-2019-003811-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 июля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гайдаржи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО22, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.12.2018 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 25.03.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 04.06.2019 постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года (отбыто: 102 часа основного наказания, 1 месяц 14 дней дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 12.02.2019 примерно в 19:48ч., находясь возле первого подъезда <адрес><адрес>, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей, передав из рук в руки, находящееся в полимерном пакете производное наркотических средств 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 3 грамма, что является крупным размером, Свидетель №1, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 12.02.2019 до 19:48ч. <данные изъяты>, <данные изъяты>, незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,46 грамма, что является значительным размером, и производное наркотических средств 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 2,42 грамма, что является крупным размером, которые, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до 26.02.2019, когда в период времени с 19:11ч. до 20:42ч. указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 признал полностью, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств вину не признал, от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере он также признавал и показал, что действительно 12.02.2019 в вечернее время передал ФИО8 наркотическое средство «спайс», однако действовал бескорыстно, поскольку денежные средства в сумме 2 000 рублей Свидетель №1 у него ранее занимала и вернула как долг; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 вину не признавал, поскольку изъятые сотрудниками полиции в ходе обыска наркотические средства он приобрел 12.02.2019 в тайнике, расположенном <данные изъяты> и хранил без цели сбыта для личного употребления (том 1 л.д. 92-95, 99-102, том 2 л.д. 34-38).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (эпизод № 1) и по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта (эпизод № 2), его виновность в совершении данных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (эпизод № 1):

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 12.02.2019 она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия она встретилась с ФИО1 и передала последнему деньги в сумме 2000 рублей, ранее врученные ей сотрудниками полиции, а ФИО1 передал ей сверток с наркотическим средством, который она в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 12.02.2019 они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО23 В ходе данного мероприятия они стали очевидцами встречи закупщицы с мужчиной возле первого подъезда <адрес><адрес><адрес>, после которой, вернувшись в автомобиль, закупщица сообщила, что приобрела наркотическое средство, которое она затем добровольно выдала сотрудникам полиции. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщицей предметы были упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 228-231);

- показаниями свидетелей ФИО9, данными в судебном заседании, и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудников полиции), из которых следует, что ввиду имевшейся оперативной информации о том, что мужчина по имени ФИО24 (в последующем установлено, что ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Таганрога, 12.02.2019 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства (том 2 л.д. 11-14);

- актом личного досмотра и изъятия от 12.02.2019, согласно которому перед началом оперативно-розыскного мероприятия у Свидетель №1 веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 10);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов от 12.02.2019, согласно которому Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, диктофон и специальное аудио и видео записывающее устройство (том 1 л.д. 12-14);

- актом добровольной выдачи от 12.02.2019, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством «спайс», диктофон и специальное аудио и видео записывающее устройство (том 1 л.д. 16-17);

- актом личного досмотра и изъятия от 12.02.2019, согласно которому у Свидетель №1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 18-19);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.02.2019, которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО25 в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, в том числе встреча в период времени с 19:45ч. до 19:49ч. 12.12.2019 Свидетель №1 с мужчиной возле первого подъезда <адрес><адрес><адрес> (том 1 л.д. 23-25);

- актами перезаписи от 13.02.2019, согласно которым с аудио и видео носителей, использовавшихся в ходе оперативно-розыскного мероприятия, произведены перезаписи на оптические диски (том 1 л.д. 27, 28, 29);

- заключением эксперта № 371 от 12.04.2019, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное Свидетель №1 12.02.2019 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещества: -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Первоначальная масса растительного вещества составляла 3,00 грамма (том 1 л.д. 124-131);

- протоколом обыска от 26.02.2019, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в тои числе изъят сотовый телефон с сим картой «Теле2» с абонентским номером № (том 2 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами оптические диски с аудио и видео записями оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, наркотическое средство, добровольно выданное Свидетель №1 12.02.2019, и его первоначальная упаковка; сотовый телефон, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, с сим картой «Теле2» с абонентским номером № (том 1 л.д. 206-213);

- по эпизоду незаконных приобретения ихранения наркотических средств (эпизод № 2):

- протоколом обыска от 26.02.2019, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в период времени с 19:11ч. до 20:42ч. 26.02.2019 обнаружено: шесть пакетов с пластичным веществом черного цвета; один полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета, в одном полимерном пакете вещество белого цвета, во втором полимерном пакете вещество красно-оранжевого цвета; фрагмент фольги с нагаром; полимерный пакет с веществом красно-оранжевого цвета (том 2 л.д. 59-65);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (понятых), подтвердивших свое участие при проведении указанного обыска, показавших на обнаружение и изъятие предметов, перечисленных в указанном протоколе (том 2 л.д. 2-4, 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании (сотрудника полиции), проводившего указанный обыск, также подтвердившего изъятие в ходе обыска предметов, перечисленных в протоколе;

- заключением эксперта № 371 от 12.04.2019, согласно выводам которого:

- пластичное вещество темно-коричневого цвета общей массой 1,72 грамма в шести полимерных пакетах, обнаруженное в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, содержит в своем составе вещества: -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он;

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,46 грамма в полимерном пакетике, обнаруженное в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- измельченное вещество растительного происхождения красно-оранжевого цвета массой 0,32 грамма, обнаруженное в ходе проведения обыска по месту житлеьства ФИО1, содержит в своем составе вещества: -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он;

- на поверхности фрагмента фольги с нагаром, обнаруженного в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, выявлены следы веществ: - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он;

- измельченное вещество растительного происхождения красно-оранжевого цвета, массой 0,38 грамма, обнаруженное в ходе проведения обыска по месту житлеьства ФИО1, содержит в своем составе вещества: -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (том 1 л.д. 124-131);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которому вышеперечисленные изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 предметы были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 206-213);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, <адрес> и пояснил, что именно здесь 12.02.2019 приобрел наркотические средства «соль» и «спайс», часть которого 12.02.2019 продал за 2000 рублей Свидетель №1, а остальной наркотик хранил дома по месту своего жительства для личного употребления (том 1 л.д. 78-81).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении как незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, так и в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Так, приведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что вещества, как добровольно выданные закупщицей при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и изъятые при проведении обыска по месту жительства ФИО1, являются наркотическими средствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размеры изъятых наркотических средств установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщицы и изобличившей подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Ее показания объективно согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также заключением эксперта в отношении добровольно выданного наркотического средства.

Каких-либо убедительных доводов того, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлено.

Вопреки доводам подсудимого, совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, а также просмотренные и прослушанные в ходе судебного следствия видео и аудиозаписи, убеждает суд, что при совершении преступления ФИО1 действовал с корыстью.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки информации о том, что мужчина по имени «ФИО3», в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Таганроге.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщицы, поскольку в судебном заседании данных о том, что она неоднократно просила, настаивала на продаже наркотического средства, не имеется.

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду № 2 были квалифицированны по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, однако суд считает указанную квалификацию содеянного подсудимым неверной, поскольку из представленных стороной обвинения доказательств не следует, что ФИО1, являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, хранил изъятые у него пакетики с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Доводы стороны обвинения о том, что количество изъятых веществ и их хранение в расфасованном виде свидетельствуют о намерении подсудимого распространять наркотические средства, по мнению суда, нельзя признать убедительными и достаточными для постановки обвинительного приговора в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, как и показания свидетеля ФИО4, видевшей как мужчина, похожий на подсудимого, в январе 2019 года продал наркотическое средство ее знакомому.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым ФИО1 деяния:

- по эпизоду № 1, по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей заболевание.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимого по эпизоду № 1, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает также необходимым по данному эпизоду назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе размера изъятых из незаконного оборота наркотических средств, корыстного мотива, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора от 25.03.2019, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи Е.А. осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 5 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО5 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 ФИО27 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.03.2019, окончательно ФИО2 ФИО28 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 29.07.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 27.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны и сим-карты возвратить по принадлежности ФИО1; оптические диски продолжить хранить при деле; наркотические средства и первоначальные упаковки от них продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; иные уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи Е.А.) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 615401001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Таганрогу л/с <***>), р/с <***> Отделение Ростов-на-Дону БИК 046015001, ОКТМО 60737000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья