Апелляционное определение № 33-9719/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: С.А. Макарова

УИД: 78RS0№...-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда А.А. Токарь, рассмотрев <дата> материал №... по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Калининского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором истец просила обязать ответчика назначить и выплачивать ей трудовую пенсию по старости и иные социальные выплаты возвращено по основаниям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая определение суда незаконным, ФИО1 подала частную жалобу, которая определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная на определение от <дата> частная жалоба ФИО1 определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> была оставлена без движения на срок до <дата>.

Поскольку в установленный судом срок, требования, изложенные в определении от <дата>, заявителем жалобы не исполнены, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая определение от <дата> незаконным, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на то, что требования, указанные в определении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении частной жалобы на определение от <дата> без движения исполнила в полном объёме.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с <дата>, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы гражданского дела, ознакомившись с доводами частной жалобы ФИО1, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от <дата> о возврате частной жалобы, которая определением названного суда от <дата> была оставлена без движения со ссылкой на то, что в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, также основания, по которым они считают определение суда неправильным, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

<дата> ФИО1 подала в Калининский районный суд Санкт-Петербурга исправленную частную жалобу, в которой указаны основания, по которым она считает определение суда неправильным, сформулированы требования лица, подающего жалобу.

Определением суда от <дата> частная жалоба возвращена по мотиву неисполнения требований, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку требования, изложенные в определении от <дата>, ФИО1 исполнила, а именно: указала основания, по которым считает определение суда неправильным, и сформулировала требования лица, подающего жалобу (л.д. 144, оборот).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда считает, что правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, поскольку недостатки, перечисленные в определении суда от <дата> об оставлении частной жалобы без движения, подателем жалобы были устранены в полном объёме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судья апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> нельзя признать законными, оно подлежит отмене, и, учитывая, что частная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции полагает необходимым принять частную жалобу к производству, назначить её к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Принять частную жалобу ФИО1 на определение от <дата> о возврате частной жалобы к производству Санкт-Петербургского городского суда и рассмотреть ее судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.