Приговор № 1-69/2025 1-908/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-69/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Административный штраф не оплачен. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Султан» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилямарки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № кузова №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № кузова №, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0066, показания прибора составило 0,49 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На суде присутствовал, с постановлением суда был согласен, не обжаловал его. В 2023 году он оплатил часть штрафа, в размере 1 500 рублей, оставшуюся часть не оплачивал. В собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который он приобрел на авторынке у перекупов за 120 000 рублей,деньги взял в кредит, который до сих пор выплачивает. Данный автомобиль он купил для работы в такси, так как денег на проживание ему не хватает, родители не помогают, общение с ними не поддерживает. На данном автомобиле ездил только он. В паспорт транспортного средства вписан он, на учет в ГИБДД он не ставил, так как не было времени, автомобиль он купил без свидетельства регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он таксовал на своем автомобиле, приехав домой поругался с бывшей девушкой на почве ревности, из-за чего он уехал из дома со своим другом ФИО2, по дороге он купил спиртное, а именно 3 бутылки ликера объем не помнит. Он припарковал автомобиль около кафе «Султан» по <адрес>, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из автомобиля и рядом с ним распили вышеуказанную алкогольную продукцию. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил отвезти друга домой, а потом поехать домой самому, в этот момент около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль, завел двигатель, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством он все-равно начал движение по автодороге в состоянии алкогольного опьянения, проехав некоторое расстояние, его остановил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, он сразу же остановился около <адрес>. Время при этом было около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно проверка документов, он показал паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он отрицать не стал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер и пластиковую трубку упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанную трубку и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,49 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему.а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Его автомобиль увезли на штрафстоянку. (76-79).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Ц. о том, что работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по патрулированию <адрес> совместно с напарником Н. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 25 мин. по адресу: <адрес> ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с целью проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного дома. Далее, водитель вышел из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и в это время они подошли к водителю представились, предъявляли служебные удостоверения, водитель им представился в ответ, как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого. ФИО1 был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. Кроме этого, они пояснили, что в салоне автомобиля ДПС ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, то есть все действия записываются. Далее, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М, установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Также, при беседе от гр. ФИО1, он почувствовал явный признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. После, он разъяснил, что ФИО1 будет отстранен от управления автомобилем марки «RenaultLogan» без государственного регистрационного знака и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем Н. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, расписался в нем. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, он достал прибор алкотестора. а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, после, он вскрыл пакет в присутствии ФИО1, показал целостность мундштука ФИО1 и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в прибор алкотестора, включил его.прибор издал сигнал о готовности и после этого. ФИО1 набрал в легкие воздух и выдохнул его в мундштук. Далее, прибор алкотестораиздал звуковой сигнал и на экране появилось значение 0,49 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями прибора ФИО1 полностью согласился, подписал акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, Н. был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака был помещен на территорию штраф стоянки. Собранный материал в отношении ФИО1 был направлен в ОД ОН № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 65-67);

Оглашенными показаниями свидетеля Н. о том, что работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по патрулированию <адрес> совместно с напарником Ц. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 25 мин. по адресу: <адрес> ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с целью проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного дома. Далее, водитель вышел из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и в это время они подошли к водителю представились, предъявляли служебные удостоверения, водитель нам представился в ответ, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого, ФИО1 был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. Кроме этого, они пояснили, что в салоне автомобиля ДПС ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, то есть все действия записываются. Далее, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М, установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Также, при беседе от гр. ФИО1, Ц. почувствовал явный признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. После, Ц. разъяснил, что ФИО1 будет отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, расписался в нем. Далее. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, Ц. достал прибор алкотестора, а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, после, Ц. вскрыл пакет в присутствии ФИО1, показал целостность мундштука ФИО1 и на камеру видеорегистратора. Далее, Ц. вставил мундштук в прибор алкотестора, включил его.прибор издал сигнал о готовности и после этого, ФИО1 набрал в легкие воздух и выдохнул его в мундштук. Далее, прибор алкотестораиздал звуковой сигнал и на экране появилось значение 0,49 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями прибора ФИО1 полностью согласился, подписал акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, им был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака был помещен на территорию штраф стоянки. Собранный материал в отношении ФИО1 был направлен вОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного-ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68-70);

Рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старшего лейтенанта I полиции Ц., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут у I <адрес> Республики Бурятия, установлено, что гр. I ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № кузова № с признаками опьянения. (л.д. 17);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № кузова №. (л.д. 20);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,49 мг/л. (л.д. 23-24);

Справкой с базы данных ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не имеет. (л.д. 26);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д. 84);

Протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № кузова № и его ключ от замка зажигания, принадлежащие ФИО1 (л.д. 34-35);

Протоколом осмотра предмета, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № кузова №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 37-39);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 который имеет доказательственное значение. (л.д. 59-61);

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, не имеется, также как и не имеется нарушений при производстве процедуры его освидетельствования.

С учетом поведения ФИО1, не состоящего на учете в РПНД, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики. При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком без государственного регистрационного знака, № кузова №, подлежит конфискации в доход государства.

Судом установлено, что указанный выше автомобиль принадлежит ФИО1 и им пользовался им при совершении преступления. В целях исполнения решения в части конфискации имущества, арест на автомобиль подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего арест надлежит снять.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Печерского А.И. в ходе дознания в размере 5064 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2595 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), транспортное средство марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с № кузова №, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест на имущество - автомобиль марки ««<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № кузова №, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Печерского А.И. в ходе дознания в размере 5064 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 2595 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия верна: