Приговор № 1-175/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №1-175/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 24 апреля 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, регистрацию не имеющего, проживавшего до ареста по <адрес>, образование <...>, разведенного, не работающего, судимого:

1. 02.06.2000 г. <...> по пунктам «г, д» части 2 статьи 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением <...> от 13.01.2004 г. действия переквалифицированы на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.); постановлением <...> от 01.12.2011 г. действия переквалифицированы на пункт «г» части 2 статьи 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) назначенное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

2. 31.10.2000 г. <...> по пункту «г» части 2 статьи 162, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 02.06.2000 г.) к 10 годам лишения свободы; постановлением <...> от 13.01.2004 г. действия переквалифицированы на часть 2 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.); освобожденного 25.02.2005 г. условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 16 дней; постановлением <...> от 01.12.2011 г. действия переквалифицированы на часть 2 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, считать освобожденным 25.02.2005 г. условно-досрочно на 4 года 9 месяцев 16 дней;

3. 22.07.2005 г. <...> по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 31.10.2000 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <...> от 01.12.2011 г. действия переквалифицированы на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), назначенное на основании статьи 70 УК РФ наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

4. 14.09.2005 г. <...> по части 1 статьи 131, части 1 статьи 131, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 22.07.2005 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <...> от 01.12.2011 г. на основании Федерального закона №26 от 07.03.2011 г. назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденного 28.09.2012 г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 февраля 2017 г. примерно в 4 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, находясь в <адрес>, используя в качестве оружия нож и угрожая им применением насилия, опасного для жизни, напал на С. и потребовал от последней передачи денежных средств. С., испугавшись применения подсудимым ножа, передала ему денежные средства в размере 1.210 рублей. Воспользовавшись тем, что С., опасаясь за свою жизнь, не оказывает сопротивления, ФИО2, не выпуская из руки нож, снял со среднего пальца правой руки потерпевшей золотое кольцо стоимостью 4.000 рублей, тем самым открыто его похитив. После чего подсудимый с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 5.210 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против данного ходатайства не возражали.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба вследствие возврата части похищенного потерпевшей сотрудниками полиции в ходе следствия и возмещения оставшейся части ущерба родственниками подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговорами от 02.06.2000 г., 31.10.2000 г., 22.07.2005 г., 14.09.2005 г. за тяжкие преступления, к реальному лишению свободы, судимости по которым не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и состоящего на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, отрицательно характеризующегося по прежнему месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих суду при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких и направлено против собственности, а также общественной опасности совершенного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Исходя из наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания - с 25 февраля 2017 г., из расчета один день за один день.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 1.100 рублей, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2017 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 25 февраля 2017 г. по 23 апреля 2017 г., из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить; копию договора комиссии и копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.