Приговор № 1-14/2024 1-169/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

дело № 1-14/2024

УИД 61RS0043-01-2023-000941-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 24 января 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 23.11.2022 Морозовским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

- в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным 23.11.2022 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, то есть имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 15 сентября 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, начал движение в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №

После чего, управляя указанным автомобилем, передвигался по автодорогам <адрес> в направлении автодороги «<адрес>» и в дальнейшем осуществлял по ней движение, после чего с указанной автодороги свернул на <адрес> и продолжил движение, управляя указанным автомобилем, когда по пути следования в 00 часов 20 минут, 15 сентября 2023 года, на участке местности, находящемся на расстоянии 25 метров в южном направлении от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, преступные действия ФИО1 были пересечены сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский».

В 00 часов 25 минут в этот же день ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В 00 часов 48 минут по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 при помощи алкотектора Юпитер №, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,901 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ понятно, он с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 характеризуется по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 75), не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 77, 79).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте от 14.10.2023, в ходе которого подсудимый указал на гараж, в котором 15.09.2023 в 00 часов 05 минут он сел за руль автомобиля и начал движение, имея судимость и находись в состоянии опьянения, а также признательные показания подсудимого, данные подсудимым в ходе расследования, что облегчило органу предварительного расследования выполнение процессуальных действий, направленных на реализацию его уголовного преследования (том 1 л.д. 107-112).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего нетрудоспособного иждивенца (том 1 л.д. 61, 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с учетом его категории на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО1 совершил преступление, имея не погашеную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Указанное обстоятельство, по твердому убеждению суда, характеризует ФИО1 как лицо стойкой криминальной направленности, не вставшее на путь исправления и безусловно свидетельствует об его склонности к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до прибытия подсудимого к месту отбывания наказания.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23).

В этой связи, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому и используемое при совершении преступления транспортное средство автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на который наложен арест постановлением Морозовского районного суда от 18.10.2023, подлежит конфискации.

Вознаграждение адвоката Долгова Ю.В. за защиту подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам гл.40 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии -поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Обязать ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, выданного в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбытия наказания.

Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, арестованный на основании постановления Морозовского районного суда от 18.10.2023, хранящийся на территории, прилегающей к <адрес> конфисковать.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Долгова Ю.В. в судебном разбирательстве - возместить за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Адвокатского кабинета «Долгов Юрий Владимирович» по приведенным в заявлении адвоката Долгова Ю.В. реквизитам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Лазутина

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21.03.2024

приговор оставлен без изменения.