Приговор № 1-46/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 2 марта 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора * *,

подсудимого ***,

защитника – адвоката *, представившей удостоверение * и ордер * от **,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

***, родившегося ** в *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

*** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

** около 19 часов 30 минут ***, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору, с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), проник на территорию ЗАО «Красносельский» по адресу: *, д. Яльгелево, подошел к * и выхватил у последнего из рук мобильный телефон «Alcatel» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, в то время как иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой. Далее, с целью удержания похищенного имущества, *** нанес *, пытавшемуся возвратить телефон, не менее одного удара рукой по лицу и не менее одного удара ногой по телу, в то время как иное лицо также нанесло потерпевшему не менее одного удара ногой по телу. После этого *** и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый *** вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ***, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия *** суд квалифицирует по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ***, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что *** на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного *** преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить *** наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания *** суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного *** на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное *** наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на *** обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде *** отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому *** возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: