Приговор № 1-92/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №1-92/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багуовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер №1847 от 18.12.2017 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

19.10.2017 г. около 18.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, убедился, в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории двора дома Потерпевший №1 по адресу: (данные изъяты), из кошелька Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сидении автомашины марки ВАЗ-2115, гос. рег. знак №, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитил одну денежную купюру достоинством 1 тыс. рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 обнаружила, что ФИО1 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 тыс. рублей, после чего преступные действия ФИО1 стали очевидны для потерпевшей, и она окликнула его. Осознавая данное обстоятельство, умышленно, с корыстной целью, продолжая действия, направленные на удержание похищенного и обращения его в свою пользу, ФИО1 побежал от дома Потерпевший №1 и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 тыс. рублей.

Ранее - по окончании дознания, и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты суду не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Багузовой С.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, дал правдивые подробные показания по обстоятельствам его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в отношении него имеется явка с повинной.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на психиатрическом учете не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дал подробные показания по обстоятельствам совершения им вменяемых действий.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд, несмотря на имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной, не находит достаточных оснований для прекращения в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела на основании ст.75 УК РФ,

При таких обстоятельствах указанное ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 и наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков