Приговор № 1-69/2020 1-797/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

КОПИЯ

1-69/2020

86RS0002-01-2019-006550-66


Приговор

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя (гражданского истца) – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

защитника–адвоката Смирновой А.И., удостоверение № 1346 и ордер № 95 от 09.09.2019 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 22.05.2019 года в период с 14:00 часов до 15:39 часов, находясь в гостях в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ей многочисленные удары руками и ногами в область головы, грудной клетки, живота и других частей тела, причинив согласно заключениям эксперта № 1810 от 16.07.2019 года и № 1842 от 25.07.2019 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, ссылаясь на достоверность показаний, содержащихся в материалах дела.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, показания данные им в ходе предварительного расследования и полученные с соблюдением требования пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 названного Кодекса, из которых следует, что 22.05.2019 года, около полудня он вместе со своим знакомым Свидетель №3 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В квартире потерпевшей также находился их общий знакомый Свидетель №2, который поздоровавшись, ушёл спать в комнату. Он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 прошли на кухню, где стали распивать спиртное. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за того, что та высказалась в его сторону в грубой форме. Свидетель №3 в этот момент направился в коридор и когда он вышел из кухни, из-за стола встала Потерпевший №1 и попросила его, чтобы он также уходил, при этом выражалась в его сторону нецензурной бранью. Он встал, направился в сторону коридора, при этом Потерпевший №1 продолжала его оскорблять. Он остановился около выхода из кухни, повернулся к Потерпевший №1 и также высказался в её адрес нецензурной бранью. Так как его возмутили слова Потерпевший №1, он ей стал наносить удары руками в область головы, груди и живота, отчего та упала на стол, а затем на пол. Стоя на коленях, Потерпевший №1 прикрывала голову руками, а он продолжал наносить ей удары ногами в область живота и левого бока. Далее она пригнулась и стала закрываться сильнее, а он продолжал наносить удары ногой по всему телу, в том числе по спине, при этом пару раз ударил её руками в область головы. Убивать он её не хотел, но бил целенаправленно и понимал, что он может нанести тяжкие телесные повреждения, так как он мужчина и сильнее её. От его ударов Потерпевший №1 стала кричать и звать на помощь, в этот момент на кухню зашёл Свидетель №3 и начал его оттаскивать от Потерпевший №1. Удары он наносил руками не менее 4, а ногой не менее 6. Также на кухню прибежал Свидетель №2, который стал его успокаивать. Потерпевший №1 просила вызвать скорую помощь, однако, никто делать этого не стал. Далее он, Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из квартиры, пошли по домам. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 14-17, 111-112).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния и фактические обстоятельства совершенного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22.05.2019 года она находилась у себя дома с Свидетель №2 Около 12:00 часов к ней в гости пришли ФИО1 и Свидетель №3, Свидетель №2 в это время спал в комнате, а она с гостями прошла на кухню, где стали распивать спиртное. В ходе разговора у нее с ФИО1 возникла словесная ссора из-за его оскорблений. После чего, она попросила гостей уйти. Свидетель №3 вышел в коридор, а она с ФИО1 оставались на кухне. Далее ФИО1 направился в сторону выхода, остановился у порога, стал кричать и выражаться в её адрес нецензурной бранью. Затем толкнул её, от чего она упала на кухонный стол и ударилась правым боком. Далее он нанес ей несколько ударов руками в область груди и головы, от чего она почувствовала сильную боль и у неё подкосились ноги. Она упала на колени на пол и начала закрываться руками, так как ФИО1 стал наносить ногами удары по всему телу, преимущественно бил он в область живота и груди. От ударов она нагнулась и практически легла на пол. ФИО1 не останавливался и продолжал наносить удары, бил по всему телу - по спине, левому боку и в область головы. От данных ударов и боли она стала кричать и звать на помощь. На её крик, на кухню пришли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые оттащили ФИО1 Она просила их вызвать скорую помощь, но те ушли из квартиры. Помощь она вызвала самостоятельно и её госпитализировали (Том 1, л.д. 50-52).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.05.2019 года он вместе с ФИО1 пришли в гости в квартиру Потерпевший №1, где уже находился Свидетель №2, который поздоровавшись с ними ушёл в комнату, а они направились на кухню, где употребляли спиртное. Спустя некоторое время он пошёл к выходу, чтобы пойти и услышал крик Потерпевший №1 о помощи. Он сразу вернулся на кухню, где увидел лежащую на полу Потерпевший №1, а на расстоянии 1 метра от неё стоял ФИО1 Он схватил ФИО1, вывел из квартиры, и они разошлись по домам. На следующий день из больницы ему позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что когда они находились у неё в квартире, её избил ФИО1, у неё сломано несколько ребер (Том 1, л.д. 25-26).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.05.2019 года он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 Около 14:00 часов к ним пришли знакомые - ФИО1 и Свидетель №3 Он с ними поздоровался и в виду плохого самочувствия ушёл спать. Проснулся он от крика о помощи Потерпевший №1, который доносился из кухни и направился туда. На кухне он увидел, лежащую на полу возле стола Потерпевший №1 которая подогнула под себя ноги и держалась за правый бок. Также там находились Свидетель №3, который успокаивал ФИО1, пребывавшего в агрессивном состоянии и высказывавшегося в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Он также начал успокаивать ФИО1 и вытолкал его и Свидетель №3 на улицу. Скорую помощь они не вызвали. Он понял, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла драка, причин возникновения которой он не выяснял. Далее они оделись и ушли из квартиры Потерпевший №1. Впоследствии от Свидетель №3 ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали с переломами ребер. Полагает, что ФИО1 мог нанести ей телесные повреждения, так как между ними не раз происходили словесные конфликты (Том 1, л.д. 19-21).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 года, согласно которому осмотрена <адрес> г. Нижневартовска (Том 1, л.д. 58-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2019 года с графической таблицей, согласно которым ФИО1 указал на комнату в <адрес> г. Нижневартовска, где он 22.05.2019 года нанес множественные удары руками и ногами Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 86-94);

- заключениями эксперта № 1810 от 16.07.2019 года, № 1842 от 25.07.2019 года согласно которым у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов в срок до 1 суток до момента госпитализации, кратностью: на лице не менее 3-х травматических воздействий, на грудной клетке не менее 1-го. Перелом же тела грудного позвонка причинен в результате чрезмерного сгибания позвоночника в указанном отделе. С учетом протоколов допроса потерпевшей и проверки показаний на месте, исходя из характера установленных телесных повреждений, причинение их возможно, как при обстоятельствах указанных Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, указанных ФИО1 (Том 1, л.д. 70-71, 101-103);

- чистосердечным признанием от 22.05.2019 года, согласно которому ФИО1 указал, что в ходе конфликта, он нанес Потерпевший №1 около 8 ударов руками и ногами по голове и корпусу, свою вину признает и раскаивается (л.д. 9).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства подтверждают место, время и обстоятельства, при которых причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, а установленный при этом характер действий подсудимого, указывает на умышленность совершенного им деяния.

Так установленные по делу обстоятельства, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 умышленно, нанёс ей многочисленные удары руками и ногами в область головы, грудной клетки, живота и других частей тела, причинив ей <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, причинившего средней тяжести вред здоровью, <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью.К данным выводам суд приходит, основываясь на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, пояснивший, что именно ФИО1 в ходе словесного конфликта нанёс ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела от которых она испытывала физическую боль; показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, пояснивших об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1

Существенных противоречий, которые могут оказать влияние на квалификацию действий подсудимого и иную оценку или интерпретацию произошедших событий, названные показания не содержат, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Кроме того, сам подсудимый, который не отрицает своей вины, в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, в собственноручно написанном чистосердечном признании детально и последовательно изложил обстоятельства совершённого преступления, указывая место нанесения ударов Потерпевший №1

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, механизм образования телесных повреждений их давность, соответствие изложенным подсудимым и потерпевшей обстоятельствам их причинения, нашли свое отражение в заключениях медицинских судебных экспертиз, которые выполнены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, содержат достаточно аргументированные выводы, ссылки на примененные методы и методики экспертного исследования, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше письменные доказательства, показания свидетелей и потерпевшей, соотносящихся друг с другом указывают на отсутствие самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя мотив совершения преступления, суд исходит из установленного наличия внезапно возникших между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений, которые не отрицаются ни ФИО1, ни Потерпевший №1

При этом, суд не усматривает в действиях потерпевшей противоправного или аморального поведения, позволяющего обоснованно применить в отношении неё физическую силу.

Характер действий ФИО1, количество нанесённых им ударов - как руками так и ногами, их локализация – в районе жизненно важных органов потерпевшей, последующее подробное, детальное изложение обстоятельств произошедшего, свидетельствует об осознанности, взвешенности, обдуманности его действий, правильности оценки обстановки, происходившей при совершении преступления и указывает о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

На основе указанных фактов суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав иного преступления, а его вина нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (Том 1, л.д. 121, 123); по месту жительства характеризуется посредственно (Том 1, л.д. 125, 127), по месту работы положительно (прот. с/з от 10.02.20 г.).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1 (мать подсудимого), которая охарактеризовала его положительно – как оказывающего помощь в быту и трудоустроенного (прот. с/з от 10.02.20 г.).

<данные изъяты>

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении мер медицинского характера. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов, не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт явку с повинной, изложенную в виде чистосердечного признания, которая соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку, он подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния, подтвердил показания в ходе их проверки на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чём указано потерпевшей в своём заявлении от 14.01.2020 года (Том 1, л.д. 188).

В силу части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам также следует отнести признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду признания судом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания(ч. 1 ст. 62 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, трудоустроенного, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором г. Нижневартовска был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу бюджета Нижневартовского межрайонного филиала окружного Фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 93 416 рублей 25 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский ответчик ФИО1 требования истца о взыскании с него 93 416 рублей 25 копеек признал полностью, не оспаривая приведенный расчёт и доказательства, представленные истцом, указав, что ему поняты последствия признания иска.

Защитник также не возражал относительно предъявленных прокурором исковых требований.

Поскольку, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению полностью, в силу положений статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием только на признание иска и принятие его судом, по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора города Нижневартовска удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Нижневартовского межрайонного филиала окружного Фонда обязательного медицинского страхования 93 416 (девяноста три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 25 копеек, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________________

Секретарь с/з _________________________ Ю.Е. Белова

« ____ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-69/2020

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова