Апелляционное постановление № 22-5044/2025 22К-5044/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3/10-19/2025

Судья Красюкова А.С. № 22-5044/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя К. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года, которым апелляционная жалоба заявителя К. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 года возвращена заявителю для устранения недостатков, с установлением срока для устранения недостатков до ...........

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следственного органа – ОМВД по ............ по проверке материала КУСП ........ от .......... в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ, по невручению копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) по заявлению от 01 апреля 2025 года.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 года жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю, разъяснено право на подачу жалобы после устранения недостатков.

Не согласившись с данным постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 года, заявитель подал на него апелляционную жалобу.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года апелляционная жалоба К. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 года возвращена заявителю для устранения недостатков, с установлением срока для устранения недостатков до 09 июня 2025 года.

Не согласившись с данным постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года, заявитель подал на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была возвращена, однако копия постановления о возврате умышленно, в целях воспрепятствования апелляционному обжалованию в установленные УПК РФ сроки, направлена не была.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места пребывания;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Согласно положениям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданная апелляционная жалоба указанным выше требованиям не соответствует, поскольку, в ней не указан суд апелляционной инстанции, не указано процессуальное положение подателя жалобы, не приведены основания отмены или изменения постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю К., в силу ст.389.6 УПК РФ, с установлением срока для пересоставления данной жалобы.

Кроме того, согласно материалам дела, копия постановления Крымского районного суда Краснодарского края от .......... направлялась К. – .......... и повторно с копией постановления Крымского районного суда Краснодарского края от .......... - ...........

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные законом права заявителя, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: