Решение № 12-17/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> П., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>,

с участием привлекаемого лица М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении М., рожденной ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, замужней, не работающей, пенсионера по возрасту,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

М. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указав, что не смогла своевременно выполнить решение суда.

Лицо привлекаемое к административной ответственности М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала частично, просила снизить размер штрафа до 20 000 руб. в виду трудного материального положения, вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном. Размер штрафа 200 000 руб. для нее невыполним.

В судебное заседание должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> З. не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенной выше статьи не соблюдены, не имеется.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, М. совершила неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением требований в области строительства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения М. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении М. содержащихся в исполнительном документе, выданным <адрес> районным судом, требований неимущественного характера.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к <адрес> муниципального образования, М., о признании постановлений администрации <адрес> муниципального образования, о признании договоров купли – продажи земельных участков недействительными, о признании права на земельные участки и нежилые дома отсутствующими, об обязании освободить земельные участки, удовлетворены частично. Постановления администрации <адрес> муниципального образования «О предоставлении земельного участка в собственность М.» №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными недействительными. Договоры купли – продажи земельных участков №, 48 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между администрацией <адрес> муниципального образования и М., признаны недействительными сделками. Применена двухсторонняя реституция к последствиям недействительности ничтожных сделок, возвращены в распоряжение <адрес> муниципального образования земельные участки, расположенные в <адрес> - <адрес>: площадью 748 кв.м., с кадастровым №; площадью 866 кв.м., с кадастровым № по акту приема – передачи. Взысканы с администрации <адрес> муниципального образования в пользу М. денежные средства, полученные по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -12372.98 руб., по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 10687.05 руб. Признаны отсутствующими зарегистрированные права М. на нежилые дома: кадастровый №, площадью 53,6 кв. м.; кадастровый №, площадью 139,1 кв.м. На М. возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в местности <адрес> - <адрес> от всех строений и сооружений на нем расположенных. В иске о признании отсутствующими права на земельные участки с кадастровым номером к №, площадью 866кв.м., с кадастровым №, площадью 748 кв.м., отказать. М. в исках к администрации <адрес> муниципального образования о признании ее добросовестным приобретателем, отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ М. установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Из содержания жалобы следует, что М. заявляет довод о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, данный довод мировым судьей при вынесении постановления надлежащим образом не проверен.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В представленных материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении М. о месте и времени рассмотрения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела не усмотрел обстоятельств для назначения административного наказания менее минимального размера.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что негативные последствия в настоящее время не наступили, имеются сведения о принимаемых мерах к исполнению решения, ее материальное положение, при которых она имеет небольшой размер пенсии, имеет заболевания для лечения которых необходимо приобретение лекарственных средств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает административный штраф в размере 200 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для М., и возможным оспариваемое постановление изменить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизив административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, а именно, в размере 20000 руб.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, не установлено, таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении М. - изменить; назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей изменить снизив размер административного штрафа до 20 000 руб., жалобу - удовлетворить частично, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Ольхонского районного суда П.