Приговор № 1-126/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Письменской Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 8 апреля 2019 г. примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на кражу электрических инструментов, принадлежащих Потерпевший №2, прибыл к дому <адрес><адрес>, проник во двор, а затем через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение мастерской, и воспользовавшись тем, что за его преступными действияминикто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR,стоимостью 4 600 рублей; перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR, стоимостью 4 600 рублей; перфоратор марки «Калибр», стоимостью 2 300 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» 220Ам, стоимостью 5 000 рублей; дисковую пилу марки «Bosch» GKS 600, стоимостью 4 300 рублей; дрель марки «Bosch»GSB 16 RE,стоимостью 3 200 рублей; набор насадок и сверл-буров для перфораторов, стоимостью 800 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 24 800 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, имея умысел на кражу электрических инструментов, принадлежащих Потерпевший №3, прибыл к дому № <адрес><адрес>, прошел под навес, расположенный во дворе домовладения, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» 190 Ам, стоимостью 4 300 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «KIASOUL», государственный регистрационный знак <***> регион, расположенного под навесом, и из кошелька, находящегося в бардачке автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Он же, ФИО2, 2 мая 2019 г. в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, прибыл к домовладению № <адрес><адрес>, где через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в дом и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющий ценности для Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей; банковская карта «Сбербанк России», 12 пластиковых карт различных магазинов, 2 фотографии.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере1 500 рублей.

Уголовное преследование по обвинениюФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, производством прекращено за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

По предъявленному обвинению поп. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской ФедерацииФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность:

-в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину;

-в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду от 8 апреля 2019 г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 14 апреля 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 2 мая 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явки с повинной, мнение потерпевших о наказании, частичный возврат похищенного, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, совершение преступлений средней тяжести.

По делу ФИО2 характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободыс соблюдением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации,без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободыФИО2, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общегорежима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему по данным статьям наказание:

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерациипо эпизоду кражи от 8 апреля 2019 г. в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерациипо эпизоду кражи от 14 апреля2019 г. в виделишения свободы на срок один год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерациипо эпизоду кражи от 2 мая 2019 г. в виделишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,с исчислением срока с 24 июля 2019 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 мая 2019 г.по день вступления приговора в законную силу включительно с соблюдением требований п.п. «б» п. 3.1ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: три гипсовых слепка со следами обуви, один отрезок светлой дактилопленки со следами ткани,один отрезок светлой дактилопленки со следами рук, три отрезкатемнойдактилопленки со следами рук, два отрезка темной дактилопленки со следами ткани,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; пару кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности ФИО10; дрель марки «Bosch», дисковую пилу марки «Bosch», перфоратор марки «Bosch»,набор металлических насадок и сверл-буров для перфоратора – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;сварочный аппарат марки «Ресанта» 190 Ам, кошелек, 16 пластиковых карт – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; кошелек,12 пластиковых карт, две фотографии – оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина