Решение № 2-4499/2019 2-4499/2019~М-3761/2019 М-3761/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4499/2019

Дело № 2-4499/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 19 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 53150 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1794 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Деу Нексия, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 На момент ДТП автомобиль Деу Нексия, государственный регистрационный номер № был застрахована в САО «ВСК». Страховая компания САО «ВСК» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 53150 руб. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 53150 руб. Таким образом к САО «ВСК перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 1.5,10.5 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по <адрес>, около <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и Деу Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ и ФИО7 нарушивший п.1.5 и п. 10.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. управлял автомобилем управлял ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер № заведомо не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п.21.1 ПДД (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю Деу Нексия, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 23 577 руб. 52 коп., стоимость ремонта без учета износа – 188 000 руб. (л.д.20-29).

Судом также установлено, что САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный номер № ФИО7 по договору (полис) ЕЕЕ№ в порядке прямого урегулирования ущерба выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 53150 руб. 52 коп., в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховой компанией виновного лица, в добровольном порядке было перечислено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 53150 руб. (л.д. 32,33).

На основании указанных положений закона, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере произведенной страховой выплаты в сумме 53 150 руб.

Таким образом, требование СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в сумме 53 150 руб., в силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 53150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.