Апелляционное постановление № 22-530/2024 от 28 мая 2024 г.

Судья Карпов В.В. дело № 22-530/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 29 мая 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора Геляховой К.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Кочесокова З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нибежева И.А. и апелляционную жалобу адвоката Кочесокова З.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Баксанского районного суда КБР от 22 марта 2024 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее судимый:

- по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 февраля 2022г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свобод, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2023г. не отбытая часть наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2022г. заменена лишением свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 30 августа 2023г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 февраля 2022г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Прохладненского районного суда КБР от 30 августа 2023г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Отбывать наказание ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2024г. до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок отбывания наказания из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения под стражей ФИО1 по постановлению Баксанского районного суда КБР от 09 марта 2024г. с 08 марта по 21 марта 2024 засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нибежев И.А. просит приговор Баксанского районного суда КБР от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключив наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, вид исправительного учреждения определить колонию-поселение. В обоснование представления указывает, что ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Кочесоков З.А. приговор в отношении ФИО1 считает незаконным и необоснованным, указывая, что, назначая ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима, суд мотивировал свое решение наличием в действиях подсудимого рецидива преступления. Между тем ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание, поэтому режима отбывания наказания в исправительной колонии общий назначен необоснованно.

Отмечает также, что суд не указал мотивы назначения ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.

Просит приговор Баксанского районного КБР суда от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетних детей. Суд учел также признание им своей вины.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям

Назначая ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 20 февраля 2022 г. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свобод, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 10 октября 2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2023г. не отбытая часть наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2022г. заменена лишением свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; от 30 августа 2023г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Назначая ФИО1 отбывание наказания за преступление небольшой тяжести в исправительной колонии общего режима, суд, вопреки требованиям закона, мотивов принятого решения не привел и не указал по каким основаниям отбывание осужденному наказании необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в части зачета в срок наказания срок содержания его под стражей в период с 8 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Баксанского районного суда КБР от 22 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством;

- назначить отбывание наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в период с 8 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова