Решение № 2-705/2025 2-705/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-705/2025

Дело № 2-705/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000930-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, КСЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и СЛА был заключен договор страхования серии 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в вышеуказанной квартире. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло в результате разрыва гибкой подводки к кухонной раковине в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу СЛА страховое возмещение в размере 87 893,49 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, к ООО СК «Сбербанк Страхование» переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Ссылаясь на положения норм Гражданского, Жилищного кодексов, истец просит взыскать с виновного лица сумму ущерба в размере 87 893,49 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, КСЕ, в качестве третьего лица привлечена СЛА

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления имеется просьба представителя истца ИАМ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ранее поданном отзыве на исковое заявление представитель ответчика КДВ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик КСЕ, третье лицо СЛА, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Исходя из положений п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и СЛА был заключен договор страхования, в соответствии с которым последней выдан страховой полис страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» серии 007SB №.

В качестве страхователя указана СЛА, в соответствии с п.3,4 объектом страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы, движимое имущество в квартире, адрес страхования: <адрес>.

Залив застрахованной квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено имущество СЛА

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обслуживающей организацией дома ООО «ЛидерЛюкс» залив <адрес> произошел из <адрес> по причине разрыва гибкой подводки к кухонной раковине в <адрес>.

СЛА ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указала, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, была подвергнута заливу, в связи с чем были получены повреждения внутренней отделки, движимого имущества.

Данный случай был признан истцом страховым, составлен соответствующий акт №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 87 893,49 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату залива собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и КСЕ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано во владение и пользование КСЕ для временного проживания в нем.

Из договора найма жилого помещения следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать меры к их устранению, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 8). Временное отсутствие нанимателя не влечет изменения его прав и обязанностей по настоящему договору (пункт 9).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача КСЕ жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4).

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ч.1 ст.681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 6 Правил №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено по делу, причиной залива <адрес>, принадлежащей СЛА, явилось бездействие ответчика КСЕ, являющегося нанимателем <адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании санитарно-технического оборудования, отсутствии контроля за состоянием этого имущества, не относящегося к общедомовому имуществу, не смотря на то, что действия, направленные на устранение неисправностей в данном оборудовании, обеспечение его надлежащего работоспособного состояния входят в обязанности нанимателя по договору социального найма.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие КСЕ таких мер, ответчиком не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств того, что его вина в произошедшем заливе отсутствует.

При таком положении, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является непосредственный причинитель вреда, то есть наниматель жилого помещения <адрес>, который несет обязанность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением №, страховым актом №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной истца и не оспоренными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КСЕ суммы ущерба в размере 87 893,49 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. подтверждается представленным им договором об оказании юридических услуг от №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально платежными документами, вследствие чего, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с КСЕ (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 87 893,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего взыскать 99 893,49 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.