Приговор № 1-125/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 –метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является запрещенным в свободном гражданском обороте на территории РФ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере? ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30час., находясь на автомобильной парковке расположенной в 35 метрах от торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем находки, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 –метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,73гр., находящееся в пакетике из прозрачного полимера, которое поместил в карман своей куртки, надетой на нем. Затем ФИО1 проследовал на первый этаж вышеуказанного торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», где на первом этаже смешал часть этого наркотического средства с табаком из двух сигарет марки «<данные изъяты>», которые с целью дальнейшего личного употребления поместил в карман надетой на нем куртки, после чего с целью приобретения проездного железнодорожного билета проехал на неустановленном маршрутном автобусе на железнодорожный вокзал станции Самара, расположенный по адресу: <адрес>.

В тот же день, находясь в районе железнодорожного вокзала станции Самара, ФИО1 употребил путем курения одну сигарету марки «<данные изъяты>» с наркотическим средством, после чего с целью сокрытия от возможного обнаружения сотрудниками полиции поместил вышеуказанный пакетик с наркотическим средством и сигаретой марки «<данные изъяты>» в носок, надетый на его левую ногу, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

01.03.2017г. в 21-45час. ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Самара, расположенном в <адрес> и имея при себе в незаконном хранении вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения, вследствие чего был доставлен в комнату полиции расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала. В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 21-59 час. до 22-10час. 01.03.2017г. у него в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакетик из прозрачного полимера, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 –метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,73гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с массой наркотического средства, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не возражала против такого порядка.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершено незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т.е. им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с оборотом наркотиков, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 03.04.2017г. подсудимый ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, следовательно, может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так же ФИО1 не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблениями наркотических средств и психо-активных веществ (зависимость), в применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где проживает с отцом, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, родственником (братом) положительно. Несмотря на то, что ФИО1 официально не работает, но подрабатывает водителем на КАМАЗе, в связи с чем получает стабильный доход.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, по обстоятельствам дела дал правдивые показания, в содеянном раскаялся, также указал место приобретения наркотического средства, тем самым оказав содействие следствию. По мимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются смягчающими обстоятельствами - поведение подсудимого в суде, где он полностью вину признал, в содеянном раскаялся, публично принес извинения за содеянное; наличие отца, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, которому оказывает материальную и физическую помощь.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, основания для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, также его молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть с учетом особого порядка рассмотрения дела, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наряду с которым имеются ряд других смягчающих обстоятельств, указанных выше, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, но без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным, но с возложением дополнительных обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее двух раз в месяц, находиться дома в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, кроме времени, связанного с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство – смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 –метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 1,13гр., прозрачный полиэтиленовый пакет со смыкающейся горловиной на клипсе земельного цвета, а также фрагменты бумажной составляющей сигареты «Винстон», хранящиеся в камере хранения Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке представителем государственного обвинения, защитой в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в пределах требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья